5 C 27/2022-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalované návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalované mu zaplatit částku 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % a náklady řízení 1 489 Kč. V návrhu žalobce tvrdil, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem [anonymizováno] linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem, neprokázala se platným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Dne [datum] cestovala dopravním prostředkem [anonymizováno] linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozované dopravním podnikem, neprokázala se platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému. Žalobce k návrhu připojil listinné důkazy, a to výzvu ze dne [datum], zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], informace pro cestující. 2. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů Okresní soud v Příbrami rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem dne [datum], který se nepodařilo doručit na adresu trvalého bydliště žalované, [anonymizována dvě slova], [obec] (adresa úřadu od [datum]). Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení bylo zjištěno, že žalovaná není přihlášena k pojištění u žádného zaměstnavatele, není evidována jako osoba samostatně výdělečně činná, nepobírá žádný důchod. 3. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou žalované, Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne [datum] elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žádný z účastníků se nevyjádřil, soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. 4. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů soud posoudil dále dle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů České republiky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Dle odst. 6 téhož zákonného ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Nástupem žalované do vozidel byly mezi účastníky platně uzavřeny přepravní smlouvy, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Žalovaná tím, že cestovala bez platného jízdního dokladu, porušila své povinnosti cestujícího, a soud jí proto uložil povinnost zaplatit dlužné jízdné a přirážky k jízdnému ve výši stanovené v čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek žalobce, a to spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení plně úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.