5 C 38/2022-33 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 218 466,65 Kč a náklady řízení ve výši 28 859 Kč. V návrhu tvrdil, že za žalovaného uhradil pohledávku [právnická osoba] vzniklou na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], smlouvy o úvěru ze dne [anonymizováno] [rok], směnky ke smlouvě ze dne [datum] a směnky ke smlouvě ze dne [anonymizováno] [rok]. Pohledávku [anonymizována dvě slova] uhradil dne [datum] na základě smlouvy o postoupení pohledávky, za žalovaného celkem zaplatil 218 466,65 Kč. Žalobce připojil k návrhu smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum]. 2. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů Okresní soud v Příbrami rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne [datum], který se nepodařilo doručit do sídla žalovaného. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne [datum] elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí. Účastníci zůstali nečinní a soud proto vyhlásil rozhodnutí bez nařízení jednání dne 8. 3. 2022 dle § 115a) o.s.ř. 3. Při právním posouzení věci zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 1879 a § 1970 občanského zákoníku. Žalobu soud shledal za zcela důvodnou. Žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve smyslu § 1879 o. z., neboť podle tohoto ustanovení věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit jako postupitel bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Žalovaný tvrzení žalobce a jím předložené listinné důkazy nepopíral, neprokázal, že by dluh zaplatil. O nároku žalobce bylo proto rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu ve výši 9 828 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 739 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).