6 C 116/2022-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 14. 4. 2022 domáhal na žalované zaplacení částky 27 770 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalované dodával elektřinu na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 19. 1. 2018 v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [obec]. Žalovaná se předmětnou smlouvou zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu na základě smlouvy. Žalobce dodával žalované elektřinu a její cenu za období od 17. 11. 2020 do 30. 5. 2021 žalované vyfakturoval, a to konkrétně fakturou [číslo] ze dne 31. 5. 2021 splatnou dne 17. 6. 2021 na částku 32 450 Kč, na níž žalovaná uhradila 4 680 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2022. Ke dni podání žaloby dlužila žalovaná žalobci částku 27 770 Kč. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Žalobce prokázal svá tvrzení uvedená v návrhu listinnými důkazy. Smluvní vztah mezi účastníky řízení byl prokázán smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 1. 2018. Žalobce se předmětnou smlouvou zavázal dodávat žalované elektřinu od 17. 1. 2018 do 31. 12. 2019 na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [obec], a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu dle tarifu žalobkyně. Z mimořádné (konečné) faktury [číslo] se dnem splatnosti 17. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná za období od 17. 11. 2020 do 30. 5. 2021 dluží žalobci za odebranou elektřinu částku 27 770 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby k soudu žalobcem písemně vyzvána k úhradě dluhu, což bylo zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 26. 1. 2022, která byla žalované odeslána na adresu jejího trvalého pobytu. 4. Soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejména dle ustanovení o kupní smlouvě, a dále podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. 5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu dodá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu tak nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud shledal uplatněný nárok žalobce po právu, když bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce dodával žalované do odběrného místa elektřinu, za níž se žalovaná zavázala platit cenu. Žalovaná povinnosti ze smlouvy neplnila, když nezaplatila za spotřebu celkovou částku 27 770 Kč. Žalovaná je tak v prodlení s placením peněžitého dluhu, a proto jí soud uložil v souladu s § 1970 o. z. povinnost zaplatit spolu s dlužnou částkou i úrok z prodlení z vyúčtovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti příslušných faktur. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 711 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 111 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.