6 C 123/2022-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovaná uzavřela v r. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, za období od 15.12.2018 do 21.1.2019 měla zaplatit za spotřebovanou elektřinu 343 Kč splatných dne 11.2.2019, za následující období od 22.1.2019 do 25.9.2019 měla zaplatit dalších 1 848 Kč splatných dne 14.10.2019, na tyto částky ničeho nezaplatila, ačkoli byla upomínána. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 byly pohledávky postoupeny na žalobce, ten požaduje z jednotlivých dlužných částek i zákonný úrok z prodlení. 2. Soud věc projednal postupem dle § 115a o.s.ř. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela v r. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v období od 15.12.2018 do 25.9.2019 však nezaplatila kupní cenu za dodanou elektřinu celkem ve výši 2 191 Kč, ačkoli byla upomínána, pohledávky byly postoupeny na žalobce. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť mezi žalovanou a právním předchůdcem byla uzavřena kupní smlouva, na základě této žalovaná odebírala elektřinu, za tuto však nezaplatila kupní cenu ve výši 2 191 Kč, s ohledem na prodlení žalované je důvodné žalobci, na kterého byla pohledávka platně postoupena, přiznat i zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku /výrok I./. 6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, úspěšný žalobce má právo na náklady řízení, a to v souvislosti s podanou tzv. typizovanou žalobou, tedy odměnu za 3 úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH, jakož i zaplacený soudní poplatek, celkem 1 489 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce /výrok II./.