6 C 50/2022-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že převzal právní zastoupení žalovaného dne 12.8.2019 na základě uzavřené smlouvy o poskytování právních služeb, a to ve věci trestního stíhání vedeného pod sp.zn. [spisová značka] u [název soudu] a ve věci insolvenčního řízení vedeného pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] u Krajského soudu v Brně. Žalobce rovněž převzal právní zastoupení žalovaného dne 12.3.2021 na základě smlouvy o poskytování právních služeb, a to ve věci náhrady nemajetkové újmy. Žalobce požaduje nárok na zaplacení dlužné částky na základě vystavených faktur ze dne 6.1.2021 splatnou dne 13.1.2021 ve výši 27 877,56 Kč, kdy žalobce poskytl právní služby, a to převzetí obhajoby a telefonickou poradu s klientem, vyhotovení přípisu na OS v [obec], odůvodnění stížnosti proti usnesení o vazbě, odůvodnění odvolání obžalovaného proti rozsudku, telefonické jednání s klientem, studium spisového materiálu, telefonické jednání s klientem, cesta z [obec] do [obec] a zpět, účast na jednání a ztráta času, studium spisových materiálů a přípis klientovi. Dne 24.8.2021 vystavil žalobce fakturu na 12 100 Kč splatnou dne 31.8.2021, a to za právní služby vyhotovení přípisu a výzvy klientovi 2x v červnu 2021 a následně v červenci 2021, vyhotovení přípisu klientovi a telefonickou poradu s ním, vyhotovení oznámení a žádosti na OS [obec], sepsání přípisu k náhradě škody v trestním řízení na OS [obec]. Dne 26.10.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu na 13 956 Kč splatnou dne 26.10.2021, jedná se o právní služby, a to osobní schůzku s klientem, převzetí právního zastoupení, osobní schůzku s klientem, vypracování přípisu JUDr. [příjmení], studium a vytvoření spisových materiálů z veřejně přístupných zdrojů, vyhotovení přípisu a e-mailů. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci 53 942,56 Kč, tuto částku až dosud žalovaný nezaplatil, ačkoli byl upomínán, žalobce požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. 2. Ve věci samé soud vydal platební rozkaz č.j. 6 C 50/2022-20 ze dne 28.4.2022, kterým soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, žalovaného poučil, že v případě podání odporu je povinen ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu vylíčit rozhodné skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy. Byl rovněž poučen o tom, že pokud tento postup nesplní, bude mít soud zato, že nárok uplatněný žalobou uznává, a že soud rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Žalovanému byl předmětný platební rozkaz doručen dne 5.5.2022, od následujícího dne začala plynout lhůta 15 dnů pro podání odporu, který skutečně žalovaný včas podáním ze dne 18.5.2022 podal s tím, že odůvodnění odporu doručí zdejšímu soudu ve lhůtě 30 dnů. Odůvodnění odporu žalovaný učinil podáním ze dne 16.6.2022, které zaslal Okresnímu soudu v Příbrami poštou dne 24.6.2022. 4. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst.1 včas nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se zato, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 5. Žalovaný sice podal včas odpor proti platebnímu rozkazu, nevylíčil však rozhodné skutečnosti, na nichž staví obranu, přičemž doplnit rozhodné skutečnosti mohl toliko do 20.6.2022, neboť lhůta 30 dnů začala plynout 21.5 a skončila dne 20.6.2022. Žalovaný však v této lhůtě ničeho nedoplnil, podání s doplňujícími tvrzeními odeslal k poštovní přepravě až dne 24.6.2022, tedy po lhůtě, k tomuto nelze přihlížet, tudíž nastala fikce uznání, a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno, když nárok žalobce vyplývá z příkazní smlouvy ujednané dle § 2430 a následující občanského zákoníku, zákonný úrok z prodlení pak odpovídá § 1968 rovněž občanského zákoníku. 6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, tudíž procesně úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč, k tomu 3x režijní paušál po 300 Kč, k tomu DPH odpovídající částce 2 243 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek 2 698 Kč, celkem tudíž 15 621 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce /výrok II./.