ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2022:8.C.95.2021.4 Datum: 2022-02-25 Předmět: zaplacení 14 326,40 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2587 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 14 326,40 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.",)
1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 1. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení 14 326,40 Kč. Žalovaná částka představovala cenu za vyčerpání špatně natankovaného paliva dne 30. 1. 2020. Žalovaný, který službu objednal, neměl u sebe hotovost. Fakturu však ani přes výzvu neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud projednal věc při jednání dne 25. 2. 2022 v nepřítomnosti účastníků.
4. Žalobce vzal před jednáním žalobu zpět v rozsahu uvedeném ve výrok I. tohoto rozsudku. Soud proto řízení v tomto rozsahu zastavil podle § 96 odst. 2 o. s. ř.
5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný dne 30. 1. 2020 objednal u žalobce vyčerpání špatně natankovaného paliva do vozidla [registrační značka], přičemž předem odsouhlasil orientační cenu 10 000 Kč bez DPH (zjištěno z e-mailové komunikace). Žalobce službu provedl a následně fakturou [číslo] vyúčtoval žalovanému cenu ve výši 11 840 Kč + DPH ve výši 2 486,40 Kč (zjištěno z faktury). Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil.
6. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.
7. Podle § 2587, věty první, o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
8. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný objednal dne 30. 1. 2020 u žalobce vyčerpání špatně natankovaného paliva do vozidla [registrační značka]. Žalobce tuto službu provedl. Žalovaný však vyúčtovanou cenu neuhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.