9 C 3/2022-37 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 20. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení 1 338 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka], [registrační značka]. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období ode dne 22. 6. 2020 do dne 23. 9. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 21. 1. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka] [jméno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den 22. 1. 2020, pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 4 900 Kč a bylo sjednáno s měsíční splatností. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 22. 6. 2020, žalobkyně jej proto písemně vyzvala k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 35 dní od doručení výzvy a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, pojištění proto zaniklo ke dni 23. 9. 2020. Za období ode dne 22. 6. 2020 do dne zániku pojištění činilo dlužné pojistné 1 338 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužného pojistného, ani přes upomínku jej však neuhradil. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, když nezaplatil pojistné splatné 22. 6. 2020, žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradil, pojistná smlouva za splnění podmínek § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. zanikla ke dni 23. 9. 2020. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z částky 1 338 Kč ode dne 24. 9. 2020 do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% DPH ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (400 (soudní poplatek) + 3 x 200 (odměna) + 3 x 100 (režijní paušál) + 189 (DPH)). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.