10 C 32/2023-41 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u zdejšího soudu dne [datum] domáhala proti žalované zaplacení částky celkem 13 145 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. K provozu vozidla neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku s ohledem na druh vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila 65 Kč denně. Za předmětná období (101 a 92 dní) činí výše příspěvku 12 545 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky celkem 600 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky (2x 300 Kč). Splatnost první pohledávky za žalovanou nastala dne [datum] a druhé pohledávky nastala dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla od [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Automobil v období od [datum] do [datum] (101 dní) a v období od [datum] do [datum] (92 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 6 565 Kč za období, kdy automobil nebyl pojištěn a výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 5 980 Kč za období, kdy automobil nebyl pojištěn. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla opakovaně upomínána o úhradu výše uvedených pohledávek. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby, tzv. předžalobní upomínkou ze dne [datum] k uhrazení dlužných částek, kterou soud posoudil dle § 142a odst. 1 o. s. ř. 4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1 až 7 zákona, a má za prokázané, že žalovaná byla v předmětném období provozovatelem shora označeného automobilu a porušila povinnost sjednat povinné pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Žalobkyni proto, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu. Denní sazba příspěvku činí částku 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.) ve výši 300 Kč (za každý případ uplatnění práva na příspěvek, tj. 2x). Žalobkyni vedle toho náleží, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč a náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.