CS · EN DE FR brzy

10 C 81/2023-70 — Okresní soud v Příbrami

ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2023:10.C.81.2023.1
Datum: 2023-07-04
Předmět: zaplacení 27 344 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 27 344 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 27 344 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. 2. K provozu prvního vozidla neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] (celkem za čtyři období). Výše příspěvku s ohledem na druh vozidla (nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg) činila 86 Kč denně. Za předmětná období (celkem 304 dní) činí výše příspěvku celkem 26 144 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky 4 x 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky (tj. celkem 1 200 Kč). Splatnost první pohledávky za žalovaným nastala dne [datum], druhé [datum], třetí [datum] a čtvrté [datum]. 3. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 5. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl od [datum] vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], [VIN kód]. Automobil v období od [datum] do [datum] (celkem za čtyři období), tj. celkem 304 dní, nebyl pojištěn. 6. Žalovaný byl opakovaně upomínán o úhradu výše uvedených pohledávek. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby, tzv. předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] k uhrazení dlužných částek, které soud posoudil dle § 142a odst. 1 o. s. ř. 7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1 až 7 zákona, a má za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem shora označených automobilů a porušil povinnost sjednat povinné pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Žalobkyni proto, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu. Denní sazba příspěvku činí 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. 8. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ustanovení § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb.) ve výši 300 Kč (za každý případ uplatnění práva na příspěvek), tj. celkem 1 200 Kč. Žalobkyni vedle toho náleží, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 546 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 094 Kč, ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč a náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ (120/2001 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 251 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.