ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2023:11.C.118.2023.1 Datum: 2023-10-24 Předmět: zaplacení 50 325 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař ["peněžité plnění""ručení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 50 325 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení 50 325 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla [registrační značka], které nemělo v období ode dne [datum] do dne [datum] a v období ode dne [datum] do dne [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné učení), dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne [datum] do dne [datum] a v období ode dne [datum] do dne [datum] a dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne [datum] do dne [datum] a v období ode dne [datum] do dne [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou upomínku. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.
4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl provozovatelem celkem 3 vozidel ([registrační značka], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]), k nimž neměl sjednané povinné ručení v obdobích uvedených v odstavci 1, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná (zjištěno z výpisu údajů o vozidlech). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (zjištěno z upomínek). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobních výzev včetně podacích lístků). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil.
5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb, (dále jen„ vyhláška“).
6. Podle § 1 odst. 2 písm a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) tohoto odstavce může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
8. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle písm. i) tohoto odstavce se denní sazba stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 ve výši 93 Kč.
12. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Žalovaný tím, že neměl v předmětných obdobích sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, která byla evidovaná v registru vozidel jako provozovaná, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodných obdobích u vozidla [registrační značka] činil příspěvek 86 Kč denně, celkem tedy za 92 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 7 912 Kč a za 32 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 2 752 Kč. V rozhodných obdobích u vozidla [registrační značka] činil příspěvek taktéž 86 Kč denně, celkem tedy za 60 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 5 160 Kč a za 191 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 16 426 Kč. V rozhodných obdobích u vozidla [registrační značka] činil příspěvek 93 Kč denně, celkem tedy za 63 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 5 859 Kč a za 112 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 10 416 Kč. Žalobkyni dále vzniklo dle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou ze šesti upomínek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.
16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 501,20 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 3 140 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), tj. 9 420 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH z částky 10 320 Kč, tj. 2 167,20 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 2 014 Kč Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.