14 C 157/2023-29 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 26. 7. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 1. 8. 2023 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 15. 9. 2023, č.j. EPR 187745/2023-13, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný, jako provozovatel motorového vozidla, neměl od 2. 10. 2018 do 14. 3. 2019 sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za celkem 164 dní po 65 Kč celkem 10 660 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále u téhož vozidla neměl od 11. 4. 2019 do 31. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 112 dní po 65 Kč celkem 7 280 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, u téhož vozidla neměl od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 122 dní po 65 Kč celkem 7 930 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále neměl od 28. 7. 2021 do 30. 11. 2021 sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 126 dní po 65 Kč celkem 8 190 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 35 260 Kč neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 1 odst. 2, § 4 odst. 1, odst. 4, odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 3 589 Kč (1 411 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 378 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).