16 C 151/2023-53 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 7. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 481,11 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Následnými dodatky ke smlouvě došlo k prodloužení doby trvání účastnické smlouvy, resp. bylo mezi účastníky ujednáno poskytnutí podmíněné slevy na nákup koncových zařízení. V souladu se všeobecnými podmínkami po skončení každého zúčtovacího období vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování, ten však své smluvní povinnosti neplnil, vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, a žalobce proto přistoupil k výpovědi smlouvy. Z vystavených vyúčtování si žalobce nárokuje částku 23 481,11 Kč, kterou žalovaný přes upomínání nezaplatil. Současně žalobce uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Za splnění podmínek § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z účastnické smlouvy ze dne [datum], [číslo] jejího dodatku z 12. 11. 2019, z 27. 8. 2020, z 4. 12. 2020, z 1. 9. 2021 a z 20. 12. 2021, soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních; případně žalobce poskytl žalovanému slevu na nákup koncového zařízení za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy pod sankcí vrácení poskytnuté slevy při nedodržení původních smluvních podmínek. Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. 9322032940 splatné dne 16. 8. 2022 v částce 5 084,82 Kč (doúčtovaná podmíněná sleva k zařízení Xiaomi 11T-Modrý), vyúčtování č. 9322032934 splatné dne 16. 8. 2022 v částce 348,84 Kč (doúčtovaná podmíněná sleva k zařízení Huawei Nova 5T–Modrý), vyúčtování č. 9322032938 splatné dne 16. 8. 2022 v částce 4 031,46 Kč (doúčtovaná podmíněná sleva k zařízení Samsung Galasy A52s 5G (A528B) -Černý, vyúčtování č. 9322032941 splatné dne 16. 8. 2022 v částce 1 025,99 Kč (doúčtovaná podmíněná sleva k zařízení Samsung Galasy A51 (A515F) -Černý, vyúčtování č. 9322030620 splatné dne 2. 8. 2022 v částce 8 960 Kč (nezaplacená kupní cena za zařízení), vyúčtování č. 1251492822 za [anonymizováno] od 6. 3. 2022 do 05. 4. 2022 splatné dne 20. 4. 2022 v částce 4 264,98 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 300 Kč (splátky zařízení), vyúčtování č. 1246022722 za období od 6. 2. 2022 do 5. 3. 2022 splatné dne 20. 3. 2022 v částce 4 334,98 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 300 Kč (splátky zařízení), vyúčtování č. 1239782622 za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 splatné dne 30. 3. 2022 v částce 5 255, 84 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 300 Kč (splátky zařízení), vyúčtování č. 895732522 za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 splatné dne 30. 3. 2022 v částce 3 441,26 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 130 Kč (splátky zařízení). K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce dopisem ze dne 7. 6. 2023 odeslaným žalované na adresu dle smlouvy [obec a číslo], [PSČ]. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 5. Dle ustanovení § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1751 odst. l o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle článku 4.2. všeobecných podmínek žalobce vždy po skončení zúčtovacího období poskytovatel vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb (vč. služeb třetích stran a platebních služeb) a jiné částky, na které má poskytovatel nárok (např. zálohy, splátky za zakoupené zařízení, nájemné za pronájem zařízení či smluvní pokuty). 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1969 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce prokázal, že mezi ním a žalovaným byla uzavřena smlouva, dále modifikovaná jejími dodatky (jimiž došlo k prodloužení účastnické smlouvy a koupi koncových zařízení), kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, resp. poskytl žalovanému slevu na nákup koncových zařízení za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy pod sankcí vrácení poskytnuté slevy při nedodržení původních smluvních podmínek. Žalovaný, který se zavázal za tyto služby platit cenu dle předložených vyúčtování, však svým smluvním povinnostem nedostál, pročež žalobce uzavřenou smlouvy vypověděl. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci vyúčtované částky v celkové výši 23 481,11 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení plně úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 392 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z 3 úkonů právní služby po 300 Kč, 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč, náhrady za 21% DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 940 Kč Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.