16 C 65/2023-27 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 87 500 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci dluží předmětnou částku. 2. V dané věci soud po zjištění stanoviska účastníků řízení k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř., proti němuž neměli žádné námitky, veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru z [datum], potvrzení o provedených platbách a předžalobní výzvy soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na jejímž základě získal žalovaný od žalobce úvěr ve výši 50 000 Kč se splatností 70 dnů ode dne čerpání za sjednaný poplatek ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru až do úplného splacení. Konečná splatnost úvěru byla stanovena na den 19. 6. 2022 s tím, že žalovaný měl uhradit předmětný dluh ve splátkách po 10 000 Kč splatných ke dni 24. 4., 8. 5., 22. 5., 5. 6. a 19. 6. 2022. Ke každé splátce pak měl být zaplacen i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč. Současně bylo ujednáno, že v případě prodlení dlužníka s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky je povinen uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každé prodlení, úroky z prodlení v případě prodlení trvajícího do 90 dnů ve výši 0,5 % z nesplacené jistiny zůstatku úvěru a nad 90 dnů ve výši 0,02 % z nesplacené jistiny a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny. Ta byla žalovanému vyplacena po úhradě tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč, neboť smlouva byla uzavírána elektronicky a následně pak dne [datum] byla žalovanému vyplacena jistina ve výši 50 001 Kč (čímž byla vrácena i verifikační, tedy ověřující platba). 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že uzavřená úvěrová smlouva je neplatná ohledně vedlejších ujednáních, jež byla sjednána v nepřiměřené výši, tedy v rozporu s dobrými mravy. Jde jednak o poplatek za poskytnutí úvěru (35 000 Kč), který úvěr navýšil o 70% za 2,5 měsíce (splatnost byla sjednána na 70 dnů). Tento poplatek má přitom funkci úroků, neboť má věřiteli přinést zisk, nicméně jeho výše převyšuje 60% jistiny, což je dle stanoviska Nejvyššího soudu výše nepřiměřená. Pokud jde o sankce za prodlení žalovaného s úhradou dluhu, má soud za to, že kumulací smluvních pokut byla překročena přípustná výše této sankce plynoucí ze zákona o spotřebitelském úběru, neboť kromě nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každé prodlení (žalobcem uplatněno ve výši 2 500 Kč), byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru a úroky z prodlení ve výši 0,5 % z nesplaceného zůstatku jistiny úvěru pokud prodlení trvalo 90 dnů, od 91. dne prodlení činily úroky 0,02 %. Nehraje přitom roli to, že žalobce uplatnil nárok pouze na jednu ze smluvených sankcí, neboť ujednání o nich z hlediska jejich přiměřenosti, je třeba posuzovat jako celek. Na základě těchto skutečností soud zamítl žalobu na zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru, smluvní pokuty a úroků z prodlení z těchto nároků. Ve zbývajícím rozsahu bylo žalobě vyhověno, takže žalovaný je povinen uhradit žalobci dosud nesplacenou jistinu ve výši 50 000 Kč, která měla být zaplacena do [datum] a jelikož tak nebylo učiněno, je povinen od [datum] hradit i úroky z prodlení v zákonem stanovené výši 11,75 % (§ 1970 občanského zákoníku). 6. Ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal soud částečně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, kdy vyšel z poměru úspěchu a neúspěchu v dané věci. Žalobce byl úspěšný v 57 % a neúspěšný ve 43 %, takže mu vzniklo právo na náhradu nákladů ve výši 14 %. Při plném úspěchu by měl nárok na zaplacení dvou úkonů právní služby po 4 620 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby, dále na odměnu za úkon ve výši jedné poloviny za sepis předžalobní výzvy podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 4 375 Kč a 21 % DPH ve výši 2 614,50 Kč. Při plném úspěchu by tedy náklady řízení činily 19 439,50 Kč, 14 % z této částky představuje 2 721,50 Kč.