18 C 34/2023-55 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky, kdy tvrdila, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena [anonymizováno] smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to: uvítací tóny 25 Kč na základě vyúčtování služeb č. 915433420 se splatností 20. 10. 2020, nastavení uvítacího tónu 25 Kč, uvítací tóny 25 Kč a [anonymizováno] 9 814,77 Kč na základě vyúčtování č. 914313520 se splatností 20. 11. 2020, uvítací tóny 25 Kč a [anonymizováno] 5 073,19 Kč na základě vyúčtování č. 911753620 se splatností 20. 12. 2020, [anonymizováno] 5 641,86 Kč a volání na speciálně zpoplatněná čísla 950 Kč na základě vyúčtování č. 909702521 se splatností 20. 1. 2021. Služby třetích stran představují rozičné sužby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, jednak doplňkové služby. I přes výzvu žalovaný na dluh ničeho neuhradil. 2. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z účastnické smlouvy ze dne [datum], zákaznická smlouva [číslo] soud zjistil, že žalobkyně jako operátor a žalovaný uzavřeli dohodu, na základě které se operátor zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal platit za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování. Součástí dohody jsou rovněž všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb. Z vyúčtování č. 915433420 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 1 129 Kč, z toho 20,66 Kč bez DPH za uvítací tóny, se splatností 20. 10. 2020. Z vyúčtování č. 914313520 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 11 116 Kč, z toho 20,66 Kč bez DPH za uvítací tóny, 20,66 Kč bez DPH za nastavení uvítacího tónu a 9 814,77 Kč bez DPH za [anonymizováno], se splatností 20. 11. 2020. Z vyúčtování č. 911753620 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 6 212 Kč, z toho 20,66 Kč bez DPH za uvítací tóny a 5 073,19 Kč bez DPH za [anonymizováno], se splatností 20. 12. 2020. Z vyúčtování č. 909702521 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 8 719 Kč, z toho 5 641,86 Kč bez DPH za [anonymizováno] a 950 Kč bez DPH poplatek za volání na speciálně zpoplatnění čísla, se splatností 20. 1. 2021. Z dopisu z 29. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Z dopisu z 13. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. 4. Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o elektronických službách dle § 2 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“). 5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 6. Podle § 1969 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 7. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dle předložených vyúčtování. Žalovaný však svou povinnost porušil a dostal se do prodlení, pročež žalobkyně uzavřené smlouvy vypověděla. Soud proto shledal žalobu po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné částky 21 579,82 Kč včetně příslušenství dle v podobě zákonného úroku z prodlení dle požadavku žalobkyně od 21. 1. 2021 do zaplacení, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 316 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku 864 Kč.