5 C 100/2022-41 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu, kterou se domáhal určení povinnosti žalovaného zaplatit mu částku 38 230 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa] a pozemcích [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Žalovaný jako vlastník bytu neplní svou povinnost přispívat do fondu oprav a služeb, za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] činí dluh celkovou výši 38 230 Kč. Žalovaný nereagoval na výzvu dle § 142a) o.s.ř. a žalobce proto podává tuto žalobu. 2. Žalobce připojil k žalobě předžalobní upomínku ze dne [datum], vyčíslení dluhu, výpis za katastru nemovitostí. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem dne [anonymizováno] [rok], který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu bytu, který vlastní. Ze strany Úřadu práce ČR bylo zjištěno, že žalovaný nepobírá dávky SSP ani dávky hmotné nouze, není veden v evidenci uchazečů o zaměstnání, je veden, jako zaměstnanec zaměstnavatele [právnická osoba] [IČO] se sídlem [ulice a číslo] [obec] od [anonymizováno] [rok]. Není veden jako OSVČ, nepobírá žádný důchod. Okresní správa sociálního zabezpečení registruje další adresu [obec a číslo]. 3. Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne [datum] platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se účastník ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí. Žalobce souhlasil s postupem dle § 115a) o.s.ř., žalovaný se nevyjádřil, soud proto bez nařízení jednání vyhlásil rozsudek v souladu s § 115a) o.s.ř. dne [datum]. 4. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaný jako člen společenství vlastníků byl povinen podle § 1180 zákona č. 89/2012 SB. platit příspěvky do fondu a podle § 1181 téhož zákona zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Pokud tuto svou povinnost nesplnil, ocitl se v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. Lhůta k plnění byla určena dle § 160/1 o.s.ř. třídenní. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151/1 za použití § 142/1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 12 665 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 920 Kč, odměny za zastoupení advokátem 3 x 2 660 Kč, tedy celkem 7 980 Kč, 3 x režijní paušál po 300 Kč, tj. 900 Kč + 21 % DPH (1 865 Kč) a soudní poplatek 1 920 Kč.