5 C 113/2023-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od [datum] do zaplacení a nákladů řízení ve 8 786 Kč. V návrhu žalobce tvrdil, že je ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel dne l7. 1. 2023 mezi společností [právnická osoba] a společností [právnická osoba] Smlouvu o půjčce ve výši 20 000 Kč uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba] se sídlem [ulice a číslo] [obec] [část obce] se společností [právnická osoba] pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne l7. 1. 2023. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení, neboť není schopen smlouvu o půjčce doložit. Zaplacení částky 20 000 Kč dokládá výpisem z bankovního účtu a poukázáním na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], na úhradu tohoto dluhu nezaplatil žalovaný žádnou částku. K návrhu žalobce připojil smlouvu o spotřebitelském úvěru, která není podepsána žalovaným, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], výzvu k plnění ze dne [datum], smlouvu o postoupení pohledávek ze dne l7. 1. 2023 se seznamem těchto pohledávek, uzavřenou mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], dále smlouvu o postoupení pohledávky uzavřenou mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] dne [datum]. 2. Okresní soud v Příbrami návrhu vyhověl dne [datum] a rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu uvedenou v návrhu na adresu [adresa žalovaného] (TP od [anonymizováno] [rok]). Na adresu trvalého bydliště se nepodařilo žalovanému doručit, stejně jako na adresu [adresa] OSSZ Příbram soud informovala, že žalovaný není přihlášen k pojištění u žádného zaměstnavatele, není evidován jako OSVČ, nepobírá žádný důchod. Od [datum] je žalovaný hlášen na adrese [adresa] [anonymizována dvě slova] (adresa [anonymizováno]). Nebylo zjištěno, že by se žalovaný nacházel ve výkonu vazby, výkonu trestu odnětí svobody či zabezpečovací detenci. 3. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu soud usnesením ze dne [datum] elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni o možnosti vyjádřit se ve lhůtě 10 dnů k tomu, zda souhlasí, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci zůstali nečinní a soud postupoval proto podle § 115a) o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů, soud posuzoval z hlediska právní úpravy § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. 5. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve věci, prokázal vznik bezdůvodného obohacení ve výši 20 000 Kč, tvrzení žalobce ani listinné důkazy žalovaný nevyvrátil, neprokázal, že by částku 20 000 Kč, která mu byla poskytnuta vrátil. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich celkovou náhradu ve výši 2 252 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).