6 C 77/2023-195 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15.3.2021, účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu 100 Kč, splatnost záloh byla stanovena dle plánu ze dne 18.5.2021. Za období od 21.4.2021 do 17.1.2022 žalovaná odebrala elektřinu a služby za částku 17 759,53 Kč, 100 Kč představovala smluvní pokuta a 7 250 Kč zaplacené zálohy, tudíž zbývá k úhradě částka 10 609,53 Kč. Za následující období do 19.4.2022 i v souvislosti s vydaným opravným daňovým dokladem žalovaná měla zaplatit 6 394,82 Kč za odebranou elektřinu a související služby, 300 Kč představuje smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, tudíž zbývá k úhradě 6 694,82 Kč, z těchto částek žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení den následující po splatnosti faktury, tedy od 9.2., resp. 16.8.2022 do zaplacení. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců, přičemž smluvní strany si dojednaly, že v případě porušení kterékoli platební povinnosti ze strany zákazníka opakovaně, tj. 2 a vícekrát, zaplatí zákazník pro kategorii domácnost smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc. Žalovaná nezaplatila zálohu za měsíc únor 2022, jakož i vystavenou fakturu, proto žalobce dne 19.4.2022 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny a dne 1.5.2022 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalované, za období od 19.4.2022 do 21.10.2023 má nárok na zaplacení smluvní pokuty za 18 měsíců po 400 Kč ve výši 7 200 Kč. 2. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že v březnu 2021 účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců počínaje 21.4.2021, žalovaná se zavázala platit zálohy ve výši 1 200 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali pro případ prodlení se zaplacením plateb dle smlouvy trvající delší než 10 dnů pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení, jakož i smluvní pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy jako náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to pro kategorii domácnost. Žalovaná řádně zálohové platby žalobci neplatila, za období od 21.4.2021 do 17.1.2022 spotřebovala elektřinu a služby ve výši 17 759,53 Kč, na zálohách zaplatila 7 250 Kč, s ohledem na jednu opožděnou platbu jí žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč, po zohlednění záloh tudíž zbývá k zaplacení 10 609,53 Kč splatných do 8.2.2022. V následujícím období do 19.4.2022 měla žalovaná zaplatit za odebranou elektřinu a služby dalších 6 394,82 Kč, za 3 opožděné platby smluvní pokutu ve výši 300 Kč, částka 6 694,82 Kč byla vyúčtována žalobcem fakturou splatnou dne 15.8.2022 / opravný daňový doklad/. Z důvodu neplacení záloh a faktur žalobce ukončil dodávku elektřiny v dubnu 2022, podáním ze dne 1.5.2022 řádně od smlouvy odstoupil a za období od 19.4.2022 do 21.10.2023 vyúčtoval další smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč /18 x 400 Kč Žalovaná byla opakovaně k zaplacení vyzvána, ničeho dalšího až dosud nezaplatila. Soud vycházel zejména ze smlouvy o sdružených službách, z ceníku, z faktur žalobce včetně opravného vyúčtování, z plánu záloh, z upomínek, z oznámení o přerušení dodávky, z odstoupení ze smlouvy, jakož i z dokladů o odeslání. 4. Podle § 50 odst. 1 věta prvá zák.č. 458/2000 Sb. /energetického zákona o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně ujednána smlouva o dodávce elektřiny, žalobce tuto jako obchodník s elektřinou řádně dodával žalované, žalovaná však řádně nezaplatila kupní cenu za dodané zboží, tedy elektřinu, neboť za období od 21.4.2021 do 19.4.2022 nezaplatila řádně vyúčtované částky včetně 4 smluvních pokut po 100 Kč v souvislosti s opožděnými platbami s prodlením delší než 10 dnů, fakticky nezaplatila částku 10 609,53 Kč a 6 694,82 Kč. S tímto peněžitým plněním je žalovaná s ohledem na splatnost faktur v prodlení den následující po splatnosti, je proto důvodný nárok žalobce i na zaplacení i zákonného úroku z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Dle § 2048 občanského zákoníku soud přiznal žalobci i smluvní pokutu za předčasné ukončení dodávky elektřiny z důvodu na straně žalované, která neplatila zejména dohodnuté zálohy, jakož i vyúčtovanou elektřinu, za období od ukončení dodávky elektřiny 19.4.2022 do původně smluveného konce smlouvy do 21.10.2023, dluží proto žalobci na smluvní pokutě za 18 měsíců po 400 Kč dalších 7 200 Kč. 6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měl úspěch žalobce, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení, s ohledem na typizovanou žalobu podanou i v jiných sporech, činí odměna advokáta za 3 úkony služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, k tomu DPH ve výši 252 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek 981 Kč, celkem tudíž 2 433 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.