16 C 152/2023-84 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu žalobu na vyklizení zemědělské stavby a přilehlých pozemků zapsaných na LV č. , hodnota, pro katastrální území , jméno FO, s tím, že se jedná o zemědělské stavby v bývalém zemědělském areálu, kdy ve stavbě na pozemku parcelní číslo stavební , Anonymizováno, žalovaný i bydlí, v tomto objektu má umístěny své movité věci, další jeho věci jsou i na přilehlých pozemcích číslo parcelní , Anonymizováno, , číslo parcelní stavební , Anonymizováno, a číslo parcelní stavební , Anonymizováno, . Předmětem vyklizení movitých věcí byl rovněž osobní vůz , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , který měl být ve vlastnictví žalovaného.2. Při prvním jednání, které se ve věci konalo dne 7. 2. 2024, žalovaný uvedl, že vůz , jméno FO, není v jeho vlastnictví, potvrdil, že užívá kuchyňku, odpočívárnu, denní místnost a laboratoř v objektu č. p. , Anonymizováno, - zemědělské stavby postavené na pozemku parcelní číslo , hodnota, a to i k přespávání s tím, že v těchto místnostech má uloženy své movité věci zejména osobního charakteru (prádlo, obuv, oblečení, hrnce), další movité věci má uskladněny ve stání pod přístřeškem, společném skladu i otevřeném stání s tím, že mělo jít o různé komponenty, které se vázaly k jeho žalovaného (šlo o díly vzduchotechniky a klimatizace, plynovou bombu s hořákem, elektrické ruční nářadí, apod.). Žalovaný se zavázal předmětné movité věci vyklidit do jednoho měsíce, proto bylo jednání odročeno na 14. 3. 2024. V dané lhůtě k dobrovolnému vyklizení objektu nedošlo. V průběhu řízení žalobce veškeré movité věci žalovaného přemístil do stání číslo , hodnota, v zastřešené zemědělské kolně postavené na pozemku parcelní číslo stavební , Anonymizováno, a rozšířil žalobu ještě o povinnost žalovaného vyklidit z pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, kromě osobního automobilu , jméno FO, i osobní automobil , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, . Soud rozšíření žaloby připustil při jednání dne 14. 3. 2024 a jednání za účelem doručení změny žaloby žalovanému odročil na 11. 4. 2024, k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil, a soud proto podle § 101 odstavec 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti.3. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí, e-mailové korespondence mezi účastníky řízení, zpráv Dopravního úřadu – , právnická osoba, , adresa, včetně karet k vozidlům, žádosti Policie ČR – Obvodního oddělení , adresa, z 18. 3. 2024 a vyjádření obou účastníků řízení soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce přenechal žalovanému za účelem uskladnění jeho movitých věcí část stavby č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemku parcelní číslo stavební , Anonymizováno, , včetně přilehlých pozemků parcelní číslo stavební , Anonymizováno, a parcelní číslo , Anonymizováno, zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , jméno FO, , kdy žalobce je výlučným vlastníkem těchto nemovitostí. Dohoda mezi účastníky řízení byla uzavřena ústně, přičemž v polovině června 2023 žádal žalobce žalovaného, aby se z jeho nemovitostí vyklidil, což i přes opakovanou výzvu žalovaný nesplnil, v areálu začal trvale bydlet, k čemuž využíval kuchyňku, odpočívárnu, denní místnost, laboratoř a další zázemí umístěné v objektu č. p. , Anonymizováno, postaveném na pozemku parcelní číslo stavební , Anonymizováno, , na pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, nechal umístit osobní vozidla , jméno FO, a Seat, další movité věci měl uskladněny i v kolně postavené na pozemku parcelní číslo stavební , Anonymizováno, . Ze zprávy Dopravního úřadu – , právnická osoba, , adresa, vyplývá, že ani jeden z účastníků řízení není vlastníkem ani provozovatelem vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, a vozidla , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , přičemž v průběhu řízení došlo k sestěhování veškerých movitých věcí, které měl žalovaný uskladněny v objektu č. p. , Anonymizováno, a na přilehlých pozemcích do stání číslo , hodnota, v zastřešené zemědělské kolně postavené na pozemku parcelní číslo , hodnota, a k částečnému zpětvzetí žaloby ohledně povinnosti žalovaného vyklidit místnosti v domě č. p. , Anonymizováno, a odstranit z pozemku par. č. , Anonymizováno, shora specifikovaná osobní vozidla. Žalobce dům č. p. , Anonymizováno, uzamkl, nicméně ze zprávy policie z , datum, vyplynulo, že žalovaný vytrhl mříž okna, neboť se chtěl do tohoto objektu dostat. Movité věci žalovaného, které zůstaly uskladněny ve stání číslo , hodnota, , byly uloženy do 20 odpadkových pytlů a 3 krabic, jde o komponenty ke klimatizaci, ruční nářadí a osobní věci žalovaného (oblečení, ložní prádlo, obuv, hygienické prostředky, apod.).4. Podle § 1042 občanského zákoníku, vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo jej ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud vyhověl žalobě ohledně uložení povinnosti žalovanému vyklidit stání číslo , hodnota, v zastřešené zemědělské kolně postavené na pozemku parcelní číslo stavební , Anonymizováno, , v němž se nachází 20 pytlů a 3 krabice s movitými věcmi žalovaného, když bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla v blíže neurčené době uzavřena ústně smlouva, na jejímž základě užíval žalovaný k uskladnění svých movitých věcí nemovitosti ve vlastnictví žalovaného, které tvořila bývalá zemědělská usedlost č. p. , Anonymizováno, postavená na pozemku parcelní číslo stavební 202 spolu s přilehlými pozemky. Jednalo se přitom o materiál z podnikání žalovaného v oboru klimatizací a jeho osobní věci, neboť část objektu č. p. , Anonymizováno, začal postupně užívat i k bydlení, ač mu k tomu nesvědčil žádný právní titul. Právo žalovaného užívat nemovitosti žalobce k uskladnění movitých věcí zaniklo v červnu 2023, kdy byl žalobcem písemně vyzván, aby daný objekt vyklidil, což však dobrovolně neučinil, při jednání konaném před soudem, k němuž se v jednom případě dostavil, fakticky žalobu uznával, vyjma povinnosti vyklidit osobní vůz , jméno FO, s tím, že není v jeho vlastnictví, ohledně ostatních věcí uvedl, že ví, o které věci i objekty se jedná, potvrdil, že v domě č. p. , Anonymizováno, přespává bez právního titulu a přislíbil vyklizení ve lhůtě 1 měsíce, což však nesplnil. Žalobce v průběhu řízení veškeré movité věci žalovaného sestěhoval do stání číslo , hodnota, v zemědělské kolně postavené na pozemku par. č. , hodnota, , které je žalovaný povinen vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.6. Ohledně ostatních uplatněných nároků, jimiž se žalobce domáhal vyklizení i dalších objektů a pozemků, které mu vlastnicky náleží, včetně dvou vozidel, došlo pro částečné zpětvzetí žaloby k zastavení řízení (§ 96 odstavec 1, 2 o. s. ř.).7. Ve smyslu § 142 odstavec 1 o. s. ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.