20 C 71/2024-30 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , datum, domáhala zaplacení 24 925 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky , SPZ, . V obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 65 Kč denně, tj. za předmětná období (95 dnů, 86 dnů, 92 dnů a 92 dnů) činí základ příspěvku 6 175 Kč, 5 590 Kč, 5 980 Kč a 5 980 Kč. Žalobkyně dále požaduje u každého z uplatňovaných nároků úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k tomuto vozidlu neměla sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 6 175 Kč, 5 590 Kč, 5 980 Kč a 5 980 Kč a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky za každý ze čtyř uplatněných nároků. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Žalovaná tím, že neměla ve výše specifikovaných obdobích sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daných obdobích evidováno v registru vozidel jako provozované, porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodném období příspěvek činil ve všech čtyřech případech 65 Kč denně, celkem tedy za 365 nepojištěných dní 23 725 Kč. Žalobkyni dále vzniklo podle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý ze čtyř uplatněných nároků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 450 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 998 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).