21 C 197/2024-33 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 8. 8. 2024 domáhá, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % Kč ročně z částky 90 000 Kč od 27. 4. 2023 do zaplacení. Titulem je smluvní pokuta vyplývající ze smlouvy o dílo ze dne 15. 3. 2018, ve které se jako zhotovitel zavázal provést dílo pod názvem „Založení a revitalizace zeleně veřejných ploch obce Vacova včetně jeho částí“. Žalovaný svůj závazek podle smlouvy o dílo nesplnil řádně a včas, a mu vznikla smluvní pokuta ve výši 102 000 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše dne 30. 6. 2022 a dne 22. 4. 2023 uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách, ve které se zavázal, že nebude-li v dohodě sjednaný splátkový kalendář ze strany žalovaného jako dlužníka dodržen, tj. neuhradí-li dlužník kteroukoliv splátku řádně a včas, pak tento splátkový kalendář pozbývá bez dalšího platnosti a celý dluh, resp. jeho celá zbývající část se stává splatným najednou, a to ke dni následujícímu po dni splatnosti splátky, jež nebyla uhrazena řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze 12 000 Kč. Poslední výzvu žalovaného učinila žalobkyně prostřednictvím svého zástupce dne 28. 12. 2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V projednávané věci soud v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní se podává:i. Žalovaný se ve smlouvě o dílo ze dne 15. 3. 2018 jako zhotovitel zavázal provést pro žalobkyni dílo pod názvem „Založení a revitalizace zeleně veřejných ploch obce Vacova včetně jeho částí“. Jelikož dílo neprovedl řádně a včas vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 102 000 Kč (prokázáno uznáním dluhu s úředně ověřeným podpisem).ii. Uznáním ze dne 2. 6. 2022 žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše (prokázáno uznáním dluhu s úředně ověřeným podpisem žalovaného).iii. Dne 22. 4. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovaným dohodu o splátkách, ve které se žalovaný zavázal uhradit žalovaný dluh v 26 měsíčních plátkách ve výši 4 000 Kč splatných 25. dne měsíce počínaje měsícem leden 2023, přičemž první a druhá splátka byla již v době uzavření dohody uhrazena. V čl. 1. 4. se dohodli, že „nebude-li v dohodě sjednaný splátkový kalendář ze strany dlužníka dodržen, tj. neuhradí-li dlužník kteroukoliv splátku řádně a včas, pak tento splátkový kalendář pozbývá bez dalšího platnosti a celý dluh, resp. jeho celá zbývající část se stává splatným najednou, a to ke dni následujícímu po dni splatnosti splátky, jež nebyla uhrazena řádně a včas“ (prokázáno dohodou o splátkách a žádostí o splátkový kalendář).iv. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem 12 000 Kč, když dne 25. 1. 2023 uhradil 4 000 Kč, dne 3. 3. 2023 4 000 Kč, dne 4. 7. 2023 2 000 Kč a dne 28. 8. 2023 2 000 Kč (nerozporované tvrzení žalobkyně).v. Zástupkyně žalobkyně dopisem ze dne 28. 12. 2023 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Výzva byla žalovanému doručena dne 3. 1. 2024 (prokázáno výzvou ze dne 28. 12. 2023, podacím lístkem a výpisem ze sledování zásilek).5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.7. S ohledem na předložené dokumenty má soud za to, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni dluh z titulu smluvní pokuty za neprovedení díla, přičemž žalovaný tento dluh jednak uznal a jednak dne 22. 4. 2023 uzavřel s žalobkyní dohodu o plnění dluhu ve splátkách. Jelikož žalovaný neuhradil třetí splátku podle splátkového kalendáře, stal se v souladu s čl. 1. 4. dohody o splátkách uzavřené dne 26. 4. 2023 splatným celý neuhrazený zbytek dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalobou uplatněnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 21 750 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 4 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 14 100 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 3 150 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 600 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).