21 C 201/2023-22 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 31. 8. 2023 domáhá, aby jí žalovaný zaplatil celkem 40 222,22 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 171,25 Kč, s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 27 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 002,12 Kč, s úrokem ve výši 20,74 % ročně z částky 27 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 842,76 Kč, s úrokem z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z částky 13 222,22 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 274,62 Kč a s úrokem ve výši 20,88 % ročně z částky 13 222,22 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. 2. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru [číslo]“), na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou částku v 60 týdenních splátkách po 450 Kč počínaje 11. 2. 2021, přičemž poslední splátka byla stanovena na 31. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 31. 3. 2022 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 13 222,22 Kč ode dne 1. 4. 2022 až do zaplacení úrokem ve výši 20,88 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy o úvěru [číslo]. 3. Podle žalobkyně dne 9. 5. 2021 její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru [číslo]“), na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 27 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkovou částku v 80 týdenních splátkách po 655 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 11. 2022. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 20. 11. 2022 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 27 000,00 Kč ode dne 21. 11. 2022 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,74 % ročně sjednaným v čl. 1 Smlouvy o úvěru [číslo]. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně své pohledávky ze smlouvy o úvěru vůči žalovanému postoupila na žalobkyni. 5. Podle žalobkyně její právní předchůdkyně ověřovala úvěruschopnost žalované na základě na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Tuto skutečnost potvrzuje i předmětná Smlouva, v jejímž čl. 7 je uvedeno:„ Zákazník potvrzuje, že [příjmení] [jméno] s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet Spotřebitelský úvěr, a to i na základě informací získaných od Zákazníka, které jsou obsahem Karty zákazníka – Žádosti o Spotřebitelský úvěr a o kterých Zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.“ Právní předchůdkyně žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v kartě zákazníka. Žalobkyně si navíc dovoluje zdůraznit, že žalovaný by se v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle § 211 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, v pozdějším znění. Nepochybně pak není povinností úvěrující instituce prověřovat, zda se osoba žádající o úvěr nedopouští pokusu o úvěrový podvod a zda jedná poctivě. 6. Žalovaný se v projednávané věci nevyjádřil. 7. Z provedeného dokazování se podává: i. Dne 4. 2. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu téhož dne poskytla finanční prostředky ve výši 15 000 Kč (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). ii. Zákazník (žalovaný) se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek 3 000 Kč, úrok ve výši 3 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 20,74 % ročně. Celková dlužná částka činila 27 000 Kč. Byly sjednány týdenní splátky ve výši 450 Kč. Roční procentní sazba nákladů na úvěr úvěru činila 206,15 % (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). iii. Podle odstavce 5. 1. písm. c) smlouvy o úvěru pro případ, že zákazník neuhradí řádné a včas splátku celkové dlužné částky má [příjmení] [jméno] právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je zákazník v prodlení. iv. V kartě zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 4. 2. 2021 podepsané žalovaným žalovaný uvedl, že má uzavřenu pracovní smlouvu s čistým příjmem 14 000 Kč. Jeho odhadované měsíční výdaje činí 7 200 Kč (z toho osobní výdaje 3 000 Kč a výdaje na bydlení 3 000 Kč, splátky úvěrů a zápůjček 1 200 Kč), je svobodný, nemá děti a žije v nájmu se svými rodiči. Uvedená tvrzení podle tohoto dokumentu žalovaný doložil výplatními páskami, pracovní smlouvou a fakturami za služby spojené s nájmem. v. Na pohledávku dle smlouvy o úvěru [číslo] žalovaný uhradil 10 000 Kč (nesporné tvrzení žalobkyně). vi. Dne 9. 5. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu téhož dne poskytla finanční prostředky ve výši 27 000 Kč (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). vii. Zákazník (žalovaný) se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek 5 400 Kč, úrok ve výši 4 590 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek 15 390 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 20,74 % ročně. Celková dlužná částka činila 52 380 Kč. Byly sjednány týdenní splátky ve výši 635 Kč. Roční procentní sazba nákladů na úvěr úvěru činila 163,15 % (prokázáno ze smlouvy o úvěru [číslo]). viii. Podle odstavce 5. 1. písm. c) smlouvy o úvěru pro případ, že zákazník neuhradí řádné a včas splátku celkové dlužné částky má [příjmení] [jméno] právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je zákazník v prodlení. ix. V kartě zákazníka – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 9. 5. 2021 podepsané žalovaným žalovaný uvedl, že má uzavřenu pracovní smlouvu s čistým příjmem 14 026 Kč. Jeho odhadované měsíční výdaje činí 7 800 Kč (z toho osobní výdaje 4 000 Kč a výdaje na bydlení 2 000 Kč, splátky úvěrů a zápůjček 1 800 Kč), je svobodný, nemá děti a žije v nájmu se svými rodiči. Uvedená tvrzení podle tohoto dokumentu žalovaný doložil výplatními páskami a nájemní smlouvou. x. Na pohledávku dle smlouvy o úvěru [číslo] žalovaný uhradil 5 900 Kč. xi. Dne 1. 6. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které postoupila pohledávky vůči žalovanému žalobkyni. (prokázáno z: smlouva o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 včetně seznamu postupovaných pohledávek). xii. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o tom, že postoupila pohledávky na žalobkyni. Zároveň ho vyzvala k uhrazení 74 680 Kč, a to do deseti dnů od data po obdržení dopisu. Zásilka byla žalovanému odeslána dne 23. 6. 2023 a doručena dne 14. 7. 2023 (prokázáno z: oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023, podací lístek ze dne 23. 6. 2023 a výpis ze seznamu doručovaných zásilek). xiii. Výzvou ze dne 29. 9. 2023 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného, aby uhradil žalobkyni dluh ve výši 78.425,49 Kč (viz výzva před podáním žaloby ze dne 29. 9. 2023 a poštovní podací arch ze dne 2. 10. 2023). xiv. Z jiných provedených důkazů nedospěl soud k žádným pro rozhodnutí ve věci podstatným skutkovým zjištěním. 8. S ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru posuzoval soud věc podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30. 9. 2021 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 9. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 věta první zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 10. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, kt