10 C 154/2025-22 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 16. 7. 2025 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 628 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o dlužné pojistné. Žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s pojistným ve výši 3 282 s měsíční splatností s počátkem pojištění ke dni 1. 3. 2024. Pojistné nebylo hrazeno od 1. 3. 2024 do 1. 7. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik smlouvy. Žalovaný ani v dodatečné lhůtě dluh neuhradil, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně dále uplatnila nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 809 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 1. 3. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem byl pojistný produkt , Anonymizováno, s pojistným sjednaným v částce 3 282 Kč měsíčně s počátkem pojištění od 1. 3. 2024. Žalovaný pojistné za období od 1. 3. 2024 do 1. 7. 2024 nehradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného a upozornila jej na možnost zániku pojištění pro jeho neplacení. Žalovaný ani poté dluh neuhradil, pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 7. 2024. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky v celkové výši 13 628 Kč (pojistné včetně storno poplatku ve výši 500 Kč). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne 22. 10. 2024, kterou byl v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení nebyla nijak zpochybněna.5. Soud posoudil spor mezi účastníky řízení dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a to podle ustanovení § 2758 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 o. z., jejímž předmětem bylo pojištění osob. Žalovaný pojistné řádně a včas nezaplatil, pojistná smlouva ke dni 16. 7. 2024 z důvodu neplacení pojistného žalovaným v souladu s § 2804 o. z. zanikla. Žalobkyně má i po zániku pojistné smlouvy právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 o. z. Žalovanému tedy trvá povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné včetně storno poplatku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Žalobkyni náleží též úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po kapitalizaci odpovídá zákonný úrok z prodlení částce 1 809 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč. Při rozhodování o nákladech zastoupení advokátem postupoval soud podle ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších přepisů, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.