ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:11.C.81.2025.1 Datum: 2025-08-12 Předmět: zaplacení 18 895 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["koupě""smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 18 895 Kč s příslušenstvím (["§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/201)
1. Žalobkyně podala k Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 18 895 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , Anonymizováno, ., a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva - zákaznická smlouva č. , hodnota, , v rámci které byly žalované poskytnuty sjednané služby k v žalobě specifikovaným telefonním číslům, a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Žalovaná se zavázala platit právní předchůdkyni žalobkyně cenu za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování. Své povinnosti žalovaná porušila, když řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, kdy předmětem řízení jsou neuhrazené částky za služby doplňkové a poskytnuté třetími stranami. Žalované vznikl dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyni za neuhrazená vyúčtování ve výši 8 152 Kč, dále ve výši 6 644 Kč a ve výši 4 099 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vystavených vyúčtování.2. Obvodní soud pro , adresa, ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Usnesením ze dne 12. 6. 2025 č. j. 9 C 62/2025 - 31 Obvodní soud pro , adresa, vyslovil místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.3. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila. K jednání ve věci samé se žalovaná nedostavila bez omluvy, žalobkyně po předchozí omluvě, a proto zdejší soud postupoval dle ustanovení § 101 odst. 3. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Z jednotlivých účastnických smluv a z potvrzení o uzavření účastnických smluv vyplývá, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , Anonymizováno, , IČO , IČO, a žalovanou byla uzavřena zákaznická smlouva č. , hodnota, k telefonním číslům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, dle jednotlivých objednávek. V rámci účastnických smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované sjednané služby k výše uvedeným číslům, a to včetně doplňkových služeb a služeb poskytovaných třetími stranami tzv. „služby třetích stran“. Za poskytnuté služby v podobě zprostředkovaného prodeje (tj. služby třetích stran) se žalovaná zavázala řádně platit ceny v souladu se smlouvou v rámci vystavených vyúčtování. Dle vyúčtování služeb č. , hodnota, za období 20. 12. 2021 - 19. 1. 2022 vystaveného dne 20. 1. 2022 splatného dne 3. 2. 2022 byla žalované vyúčtována za poskytnuté doplňkové služby a služby třetích stran částka ve výši 8 152 Kč představující službu m-platby ve výši 8 134 Kč a zprostředkovatelský poplatek m-plateb ve výši 18 Kč. Dle vyúčtování služeb č. , hodnota, za období 20. 11. 2021 - 19. 12. 2021 vystaveného dne 20. 12. 2021 splatného dne 3. 1. 2022 byla žalované vyúčtována za poskytnuté doplňkové služby a služby třetích stran částka ve výši 6 644 Kč představující službu m-platby ve výši 6 251 Kč, platby přes SMS ve výši 93 Kč, SMS na zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč a zprostředkovatelský poplatek m-plateb ve výši 3 Kč. Dle vyúčtování č. , hodnota, za období 20. 10. 2021 - 19. 11. 2021 vystaveného dne 20. 11. 2021 splatného dne 4. 12. 2021 byla žalované vyúčtována za poskytnuté doplňkové služby a služby třetích stran částka ve výši 4 099 Kč představující službu m-platby ve výši 3 783 Kč, platby přes SMS ve výši 115 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč a zprostředkovatelský poplatek m-plateb 3 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 došlo k postoupení pohledávek na žalobkyni s účinností ke dni 1. 7. 2024, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna dopisem ze dne 22. 7. 2024, čemuž odpovídá poštovní podací lístek ze dne 23. 7. 2025. Žalované byla dle poštovního podacího lístku dne 18. 10. 2024 zaslána předžalobní výzva ze dne 17. 10. 2024, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).6. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena svým obsahem kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně za dodané služby třetích stran kupní cenu. Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Na předmětnou smlouvu je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelské dle § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a žalovaná jako spotřebitel.8. Podle § 1968 věty první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění (§ 1880 odst. 1). Pohledávka za žalovanou byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována.10. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě jako důvodné a dané po právu vyhověl, když má za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena svým obsahem kupní smlouva, na základě které byly žalované poskytnuty doplňkové služby a služby třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit právní předchůdkyni žalobkyně vyúčtované ceny, avšak řádně nehradila vystavená vyúčtování za tyto služby. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni pohledávku stran vyúčtované ceny za služby třetích stran, jak bylo žalobkyní vyúčtováno. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 152 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 4. 2. 2022 do zaplacení, dále částku 6 644 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 4. 1. 2022 do zaplacení, a částku 4 099 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z této částky od 5. 12. 2021 do zaplacení. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení, když bylo prokázáno, že žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné ke dni provedení jednotlivých úkonů. Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) po 300 Kč (dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024), tj. 600 Kč, jednoho úkonu právní služby (žaloba) po 400 Kč (dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025), tří režijních paušálů po 100 Kč (dle § 13 odst. 4 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 300 Kč. Žalobkyni pak dále náleží náhrada 21 % DPH z uvedených úkonů, tj. z částky 1 300 Kč, tj. ve výši 273 Kč, a náhrada za zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 2 373 Kč, přičemž soud uložil povinnost k náhradě nákladů žalobkyně žalované.12. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.