12 C 11/2025-117 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 10. 6. 2025 domáhala, aby jí žalovaná zaplatila 101 288,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne 15. 1. 2022 smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě žalovaná čerpala hotovostní úvěr ve výši 95 000 Kč a dále 30 000 Kč prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu se smlouvou o úvěru možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč a na základě dodatku k smlouvě o úvěru ze dne 27. 6. 2022 byl navýšen na 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté úvěry (jak hotovostní, tak revolvingový) řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě o úvěru 2 103 Kč a 768 Kč. Žalovaná na poskytnuté úvěry celkem čerpala částku 220 322,41 Kč. Žalovaná celkem na poskytnuté úvěry ke dni podání žaloby uhradila 160 786 Kč a ke dni rozhodnutí soudu uhradila 161 386 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v bodě 5.2. úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalovaná částka ve výši 101 288,66 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 99 973,66 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly žalobkyní započteny na jistinu), poplatků ve výši 85 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč.2. Ohledně zkoumání schopnosti žalované úvěr splácet žalobkyně tvrdila, že tato byla zkoumána mimo jiné pomocí výpočtu maximálního limitu měsíční splátky, který zohlednil jak příjmy, tak výdaje žalované. Příjmy a výdaje žalované byly dále ověřeny z výpisu jejího bankovního účtu za měsíc prosinec 2021, dále z údajů uvedených žalovanou při kontraktačním procesu, z výpisu , Anonymizováno, , ze kterého vyplynulo, že se žalovaná za dobu trvání svých závazků nedostala s jejich splácením do prodlení, a dále z lustrace v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s negativním výsledkem.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že se na žalobkyni obrátila v tíživé životní situaci, kdy nebyla schopna správně vyhodnotit svoje finanční možnosti a je přesvědčena, že ze strany žalobkyně zcela selhalo odborné posouzení její úvěruschopnosti. V době, kdy s žalobkyní uzavírala smlouvu o úvěru, již hradila řadu dalších závazků s měsíčními splátkami v celkové výši 9 664 Kč, přičemž tato skutečnost byla žalobkyni známa. Žalobkyně navíc žádným způsobem neprověřila výdaje žalované, nepožadovala doložení výměru invalidního důchodu žalované, ani jakékoli jiné doklady prokazující její pravidelné měsíční výdaje. Při uzavírání dodatku k úvěrové smlouvě dne 27. 6. 2022, kterým byl navýšen úvěrový rámec ze 30 000 Kč na 100 000 Kč, se žalobkyně úvěruschopností žalované nezabývala žádným způsobem. Žalovaná rovněž považuje za spornou skutečnost, zda vůbec byla úvěrová smlouva mezi účastníky platně uzavřena vzhledem ke skutečnosti, že místo zaručeného elektronického podpisu byl žalovanou do dokumentu pouze vložen elektronický kód, který jí byl žalobkyní zaslán prostřednictvím sms zprávy.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.5. Z úvěrové smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, včetně úvěrových podmínek a fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dohodu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 30 000 Kč a hotovostní úvěr ve výši 95 000 Kč, a závazek žalované vrátit finanční prostředky v celkové výši 201 888 Kč v 96měsíčních splátkách po 2 103 Kč a dále , právnická osoba, % z úvěrového rámce, tj. 768 Kč měsíčně. Z dodatku k úvěrové smlouvě s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne 27. 6. 2022 vyplynulo, že účastníci řízení změnili výši úvěrového rámce na částku 100 000 Kč a výše měsíční splátky se tak změnila na 2 560 Kč.6. Počáteční zůstatek na bankovním účtu žalované v měsíci prosinci 2021 činil -128,59 Kč, celkem na účet přišlo 35 473 Kč, odešlo 35 398,25 Kč, konečný zůstatek činil -53,84 Kč (zjištěno z výpisu z účtu č. , č. účtu, za měsíc prosinec 2021).7. Žalovaná v době, kdy uzavírala s žalobkyní smlouvu o úvěru, měla další závazky s měsíčními splátkami v celkové výši 9 664 Kč a se zbývající částkou ke splacení ve výši 1 074 535 Kč, přičemž čtyři úvěrové smlouvy byly v uvedené době evidovány jako existující, šest jich bylo ukončeno, dvě byly odvolány (zjištěno z Úvěrové zprávy).8. Žalovaná k číslu smlouvy , Anonymizováno, čerpala jistinu 220 322,41 Kč a uhradila celkem 161 386 Kč, resp. k 31. 3. 2025 zaplatila 160 386 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad a z dokumentu označeného jako rozpad dluhu – , Anonymizováno, ).9. Žalovaná v období od 2. 6. 2022 do 10. 12. 2024 ve 43 případech čerpala různé částky v rámci smlouvy č. , hodnota, , jednalo se o platby kartou, výběry hotovosti z bankomatu a převody hotovosti na bankovní účet (zjištěno z Opisu výpisu proplácení smlouvy , Anonymizováno, ). Žalované byla žalobkyní schválena smlouva č. , hodnota, dne 27. 5. 2022, dne 16. 1. 2022 zaslány kódy , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro registraci a elektronický podpis – kód , Anonymizováno, (zjištěno z Dohledání informací o činnosti klienta).10. Žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru (zjištěno z dopisu ze dne 26. 5. 2025 a z podacího archu ze dne 27. 5. 2025) a ke splacení dlužné částky před podáním žaloby (zjištěno z dopisu ze dne 29. 5. 2025 a z podacího archu ze dne 30. 5. 2025).11. Žalobkyně ověřila bonitu maximálního limitu splátky (MLS) žalované s tím, že podle jejího výpočtu pro smlouvu č. , hodnota, činil MLS žalované 9 132 Kč a MLS domácnosti žalované 2 900 Kč (zjištěno z dokumentu nazvaného „Ověření bonity MLS“). Na atrně příjmů žalované bylo při výpočtu MLS počítáno s částkou 28 000 Kč. Výdaje žalované měly činit 4 250 Kč za domácnost a 13 850 Kč splátky jiným společnostem. Maximální výše měsíční splátky úvěru žalovanou měla dle MLS výpočtu žalobkyně činit 768 Kč.12. Z výňatku ze znaleckého posudku č. , č. účtu, zhotoveného , právnická osoba, bylo zjištěno, že data o zřizování a čerpání služeb žalobkyně ze strany klientů jsou evidována důvěryhodným způsobem umožňujícím znalecké zkoumání a elektronické důkazy by měly tedy ve vazbě na datum a čas jednotlivých událostí prokazovat mimo jiné činnost klientů v informačních systémech žalobkyně, technické prostředky klienta užívané při interakci s informačními systémy, změny prováděné nad klientskými daty.13. Žalovaná využila právní pomoci společnosti , právnická osoba, . a žalobkyni písemně sdělila, že se svým závazkům nevyhýbá, nicméně úvěrovou smlouvu považuje za neplatnou z důvodu nesplnění povinnosti žalobkyně pečlivě zkoumat úvěruschopnost žalované a současně žalobkyni navrhla uzavření smíru, přičemž žalobkyně v odpovědi uvedla, že úvěruschopnost žalované byla zkoumána dostatečně a navrhla uzavření dohody o narovnání (zjištěno z komunikace žalované s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 5. 6. 2025, z vyjádření žalované k předžalobní výzvě ze dne 5. 6. 2025, z návrhu smírného řešení z 19. 2. 2025 a z odpovědi žalobkyně ze dne 4. 3. 2025).14. Žalovaná podala návrh na zahájení řízení před finančním arbitrem dne 19. 3. 2025, o čemž byla žalobkyně finančním arbitrem informována a následně navrhla smírné řešení, podle kterého by žalovaná uhradila žalobkyni 105 000 Kč v měsíčních splátkách po 1 000 Kč (zjištěno z Oznámení o zahájení řízení před finančním arbitrem ze dne 4. 4. 2025, z výzvy k vyjádření k návrhu smírného řešení sporu ze dne 19. 6. 2025 a z vyjádření žalobkyně k oznámení o zahájení řízení ze dne 29. 4. 2025). Finanční arbitr vyzval žalovanou k vyjádření k návrhu smírného řešení sporu (zjištěno z Vyjádření finančního arbitra ze dne 19. 6. 2025).15. Žalovaná má 1. stupeň invalidity, pobírá invalidní důchod ve výši , částka, měsíčně (zjištěno z posudku o invaliditě a z potvrzení o výši a druhu pobíraného důchodu ČSSZ ze dne 6. 8. 2025) a je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, jako pracovník v úklidu s pracovní smlouvou na dobu určitou od 3. 2. 2025 do 31. 12. 2025 s měsíční brutto mzdou , částka, a čistou mzdou , částka, (zjištěno z pracovní smlouvy a výplatních pásek za květen a červen 2025).16. Žalovaná platí od května 2025 nájem za byt v domě s pečovatelskou službou ve výši 5 094 Kč měsíčně, měsíční zálohy na elektřinu platí ve výši 1 040 Kč (zjištěno z oznámení o změně předpisu ze dne 7. 4. 2025, z dopisu , adresa, ze dne 2. 5. 2024 nazvaného jako „Přidělení bytu v DPS – návrh na uzavření nájemní smlouvy“, z přehledu plateb – nákladů na bydlení, z dopisu , právnická osoba, . ze dne 19. 1. 2025).17. Žalovaná dne 16. 1. 2025 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnot