ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2026:16.C.46.2026.1 Datum: 2026-04-09 Předmět: zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2393 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2393 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 60 000 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce na částku 50 000 Kč a dne , datum, na částku 20 000 Kč, které zaslal žalovanému bezhotovostní platbou na účet, který mu sdělil, přičemž doba splatnosti ujednána nebyla. Dne 25. 9. 2025 vypověděl žalobce předmětné smlouvy, výpověď žalovaný převzal dne 29. 9. 2025 a v zákonem stanovené šestitýdenní lhůtě uhradil toliko 10 000 Kč.2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o.s.ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Z výpisu z účtu žalobce za prosinec 2024, leden a říjen 2025 a výpovědi smlouvy o zápůjčce včetně dodejky, soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce ze svého účtu vedeného u , právnická osoba, odeslal dne 26. 12. 2024 na účet číslo , č. účtu, částku 50 000 Kč s popisem ,,půjčka“ a totéž učinil i 10. 1. 2025, kdy se jednalo o částku 20 000 Kč, v popisu je uvedeno ,,půjčka celkem 70 000 Kč“. Dne 19. 10. 2025 mu bylo z účtu číslo , č. účtu, s uvedením jména žalovaného zasláno 10 000 Kč s popisem ,,1/7“. Dne 25. 9. 2025 vypověděl žalobce smlouvu o zápůjčce a vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení, výpověď byla uložena na poště dne 30. 9. 2025 a žalovaný si ji vyzvedl osobně dne 6. 10. 2025.4. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Podle § 2393 odst. 1 téhož zákona, neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy, není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů.6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě vyhověl, neboť žalobce výpisy ze svého účtu prokázal, že žalovanému poslal ve dvou platbách celkem 70 000 Kč, z nichž žalovaný vrátil dne 19. 10. 2025 toliko 10 000 Kč, takže žalobci zbývajících 60 000 Kč stále dluží. Žalovaný předmětnou částku vymáhá na základě ústně uzavřených smluv o zápůjčce, které písemně vypověděl, tato výpověď byla žalovanému doručena do jeho vlastních rukou. Jelikož dobrovolně nesplnil svoji povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky v zákonem stanovené lhůtě, vzniklo žalobci také právo na úhradu zákonných úroků, neboť žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 občanského zákoníku).7. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení za právní zastoupení v celkové výši 16 739 Kč sestávající ze tří úkonů právní služby podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 3 500 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 450 Kč, 21 % DPH ve výši 2 489 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 400 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.