4 C 132/2020-22 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný způsobil dne [datum] poškození zdraví [jméno] [jméno] tím, že ho fyzicky napadl a způsobil poranění, které si vyžádalo léčení. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví náklady - 2 - 4C 132/2020 na ambulantní péči a náklady na dopravu v celkové částce [částka]. Odpovědnost žalovaného vyplývá z projednání přestupků ze dne [datum]. Přes předžalobní výzvu dluh zaplacen není. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, účastníci souhlasili s projednáním bez nařízení jednání, když podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z příkazu [územní celek] – komise k projednávání přestupků ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], byl žalovaný uznán vinným z přestupku mimo jiné ublížení na zdraví, přičemž mu byla uložena pokuta. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení potom je zřejmé, že žalobce vynaložil na léčení poškozeného žalovanou částku [částka]. Na základě provedených důkazů má soud skutkově za prokázané, že žalovaný se dopustil přestupku, při kterém došlo k ublížení na zdraví a žalobce vynaložil v souvislosti s jednáním žalovaného náklady za léčení v žalované výši. Podle ust. § 55 zák.č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má žalobce právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob. Protože žalovaný byl pravomocně uznán vinným z tohoto přestupku a protože žalobci vznikly náklady, považuje soud žalobu za podanou po právu a uložil proto žalovanému zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení a to v zákonné lhůtě třech dní. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na jejich náhradu, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 2x paušální náhrada po [částka], celkem [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.