1 C 5/2021-29 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. 2 1 C 5/2021 Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem – autobusem, linkou 207, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Je tak povinen zaplatit jízdné [částka] a přirážku k jízdnému [částka]. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji účast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, jejího právního zástupce a žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, a to autobusem, linkou 207, dne [datum] v 12:39 hodin, a je tak povinen zaplatit žalobkyni jednak jízdné ve výši [částka], a dále přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Tím, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, porušil ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., o.z., § 18a zákona č. 111/1994 Sb., § 37 zákona č. 266/1994 Sb., příslušná ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb., přepravní řád a smluvní přepravní podmínky. Žalovaný je současně i povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení z obou žalovaných částek, tj. z [částka] a [částka], jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhl. č. 177/1996 Sb. - § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.