19 C 8/2021-83 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve své žalobě domáhal na žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky [částka]. Žalobce tvrdil, že poskytl na základě smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne [datum], panu [celé jméno žalovaného], zemřelému [datum], revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Zůstavitel vyčerpal ke dni úmrtí z úvěrového rámce peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Zůstavitel se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5% z tohoto rámce. Žalobce přihlásil svou pohledávku do pozůstalostního řízení ve výši [částka]. Dle sdělení notářky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], bylo řízení o pozůstalosti pravomocně skončeno a za pohledávku žalobce ve výši [částka] odpovídají společně a nerozdílně žalovaní. Dne [datum] byla na pohledávku uhrazena částka [částka]. Žalobce vyzval žalované k uhrazení dluhu, žalovaní ničeho dalšího neuhradili. Druhá žalovaná [celé jméno žalované] se k nařízenému jednání nedostavila, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti druhé žalované a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že žalobce poskytl revolvingový úvěr zůstaviteli [celé jméno žalovaného], jak je uvedeno v žalobě. Z výpisu z úvěru [číslo] byla zjištěna platební historie úvěru. Z přihlášky pohledávky do řízení o dědictví po [celé jméno žalovaného] je zjištěno, že žalobce přihlásil do dědického řízení pohledávku ve výši [částka], vyplývající z uvedené smlouvy o úvěru. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] je zjištěno, že dědicové neuplatnili výhradu soupisu. Z usnesení Okresního soudu v Pelhřimově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], vyplývá, že předmětná pohledávka byla zařazena ve výši [částka] do pasiv pozůstalosti, které žalovaní jako dědicové hradí společně a nerozdílně. Z výzev k plnění ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že žalovaní byli před podáním žaloby vyzváni k zaplacení dlužné částky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobcem a zůstavitelem [celé jméno žalovaného], zemřelým [datum], vznikl smluvní vztah podle smlouvy o revolvingovém úvěru, uzavřené dle ust. § 2395 a násl. o.z.. Ke dni úmrtí zůstavitele činila nesplacená částka úvěru [částka], která byla na základě přihlášky zařazena do pasiv pozůstalostního řízení. Žalovaní, jako dědicové po zůstaviteli, neuplatnili výhradu soupisu, odpovídají tak dle ust. § 1704 o.z. za dluhy zůstavitele společně a nerozdílně. Žalovaní jsou tak dlužni částku, jak je žalobou uplatněna, proto soud žalobě vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu jsou žalovaní povinni nahradit žalobci společně a nerozdílně náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z paušální náhrady za dva úkony po [částka] (výzva k plnění, podání žaloby), celkem ve výši [částka], dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, účast při jednání), ze dvou paušálů po [částka], tj. [částka], náhrady za ztrátu času při cestě právního zástupce žalobce k procesnímu soudu za 6 půlhodin po [částka], tj. [částka], cestovného k procesnímu soudu na trase [obec] [obec] a zpět, celkem najeto 240 km, cena pohonné hmoty [částka], průměrná spotřeba 6,7 l [číslo] km, náhrada za používání 3 19 C 8/2021 motorového vozidla 4,40 Kč/km, celkem jízdné činí [částka], k tomu 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka].