4 C 1/2021-22 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když v důsledku fúze z [datum] zanikla společnost [pojišťovna] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna]. Dne - 2 - [číslo] uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu ohledně [anonymizována tři slova]. Tato pojistná smlouva zanikla dne [datum] v důsledku nezaplacení následného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo hrazeno pojistné je od [datum] do [datum], když za toto období požaduje žalobce částku [částka]. Žalovaný přes upomínky svůj dluh neuhradil. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze strany žalobce byl předložen návrh na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistka [číslo] ze dne [datum], upomínka s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, dopis žalobce ze dne [datum], čímž došlo k zániku pojištění, výpočet kapitálové hodnoty smlouvy ke dni [datum], všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy, vyúčtování pojistné smlouvy, předžalobní výzva, přehled poplatků a parametrů životního pojištění. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalovaný zavázal hradit měsíčně [částka]. Protože se tak nestalo, došlo k ukončení pojistné smlouvy a k vyúčtování, kdy dluh činí žalovanou částku [částka]. Tento dluh přes upomínku zaplacen není. Podle ust. § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že pojištění mezi účastníky bylo nepochybně sjednáno a zaniklo z důvodu neplacení pojistné a za období, kdy nebylo placeno pojistné vznikl dluh, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému částku [částka] zaplatit včetně kapitalizovaného úroku z prodlení od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], tři úkony právní služby po [částka] podle § 14 b) vyhl.č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné.