4 C 155/2020-50 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaná uzavřela se [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o poskytnutí zápůjčky a to za použití prostředků komunikace na dálku. Zápůjčka ve výši [částka] byla žalované poskytnuta zasláním na její účet. Tato částka však nebyla vrácena. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. - 2 - U žalované platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o poskytnutí zápůjčky [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření elektrickou formou smlouvy o poskytnutí zápůjčky, na základě které, jak vyplývá z výpisu z účtu, bylo žalované zasláno [částka]. Emailovou korespondencí potom byly zjišťovány podmínky pro poskytnutí zápůjčky. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována, byla jí potom zaslána předžalobní výzva. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, na základě které bylo žalované poskytnuto [částka] a tato je doposud nevrátila. Podle ust. § 2390 o.z., přenechá-li zapůjčitel dlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že peníze byly žalované nepochybně zapůjčeny, tato je nevrátila, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku podle vládního nařízení [číslo] Sb. a to v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní pomoci po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka] Náklady řízení uložil podle ust. § 14b) vyhl.č. 177/96 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. I náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě 3 dní s tím, že ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. tyto náklady uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí odvolání přípustné.