4 C 167/2020-24 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal k zaplacení částky [částka] s přísl., když s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] to na dobu určitou do [datum], přičemž za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné [částka]. Žalovaný neuhradil dluh ani přes předžalobní upomínku. Dále žalobce žádá poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] v souladu se smluvním ujednáním. - 2 - U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze smlouvy ze dne [datum], [číslo] má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy variabilního životního pojištění, na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné [částka] měsíčně. Smlouva je ze strany žalovaného podepsána. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka z důvodu zániku smlouvy. Dále byl soudu předložen notářský zápis z [datum], dle kterého došlo k převodu pojistného kmene z [anonymizována dvě slova] na žalobce. Jak pak vyplývá z dopisu ze dne [datum], došlo k zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, přičemž ke dni zániku byl nedoplatek pojistného [částka] a žalovaný byl vyzván k zaplacení tohoto dluhu. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 o.z., vzhledem k tomu, že pojistné nebylo placeno, došlo k ukončení pojistné smlouvy, přičemž za období od [datum] do [datum] vznikl dluh na pojistném [částka]. Podle smluvního ujednání je potom zřejmé, že žalobce může účtovat i [částka] za odeslání upomínky. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem ke shora uvedeným skutkovým zjištěním soud považuje žalobu za podanou po právu a uložil tedy žalovanému zaplatit jednak dluh na pojistném [částka], jednak [částka] za soudní upomínku a to v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení potom činí za soudní poplatek z návrhu [částka], tři úkony právní pomoci po [částka], 3x rež.paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. I náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě, přičemž ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je uložil zaplatit k rukám práv.zástupkyně žalobce. Odůvodnění rozsudku potom bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.