4 C 81/2020-60 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení celkové částky [částka] s přísl., když mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru, když na základě této byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Byla sjednána úroková sazba 12,20%. Žalovaný se zavázal splatit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a to ve výši sazebníku. Žalovaný porušil své závazky, když opakovaně byl v prodlení s úhradou sjednané měsíční splátky, banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. 1 smlouvy a dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr k [datum] zesplatnila. V souladu s ujednáním v čl. III smlouvy a dle sazebníku uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20% z celkové částky všech splatných splátek. Pohledávka potom byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Pohledávka ke dni postoupení tedy k [datum] činila [částka]. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny [částka], poplatky a smluvní pokutu [částka], úroky z úvěru kapitalizovaných ke dni [datum] ve výši [částka] a kapitalizované úroky z prodlení [částka]. Dále požaduje úroky 12,20% z dlužné jistiny a zákonné úroky od [datum]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky, byla mu zaslána předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem. 2. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které žalovanému byly poskytnuty prostředky ve výši [částka] Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. Smlouva o úvěru je zcela zřetelná, žalovaným podepsána. Dále byly soudu předloženy produktové podmínky, sazebníky a výpis z úvěrového účtu. Z výpisu z úvěrového účtu potom vyplývá, že dluh činí [částka] a tuto částku tvoří jistina, smluvní úrok, kapitalizovaný úrok z prodlení, kapitalizovaný úrok a splatné poplatky a pojištění. Žalovanému byl zaslán dopis o zesplatnění úvěru. Žalobce dále předložil smlouvu o postoupení pohledávek, ze které vyplývá, že pohledávka byla ze strany [právnická osoba] postoupena na žalobce, potvrzení o zaplacení úplaty a oznámení o postoupení pohledávky zaslané žalovanému. Žalovanému potom byla zaslána předžalobní upomínka, výzva k plnění se základním, skutkovým a právním rozborem. Na základě provedeného dokazování vycházeje z listinných důkazů má tedy okresní soud za skutkově prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný úvěr čerpal, byl dohodnut úrok. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení, byl úvěr zesplatněn, o čemž byl žalovaný informován. Žalovaná částka potom vychází z výpisu účtu žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek potom byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. 4. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku [částka] včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, kapitalizovaného úroku a těchto úroků od [datum]. - 3 - 5. Vzhledem k tomu, že žalobce před jednáním ve věci samé vzal svůj návrh ohledně zaplacení částky [částka] zpět, když tuto částku započetl na kapitalizovaný úrok úvěru ke dni postoupení, soud řízení podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 5 úkonů právní pomoci po [částka], 5x rež.paušál po [částka], 21% DPH ve výši [částka], celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.