ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2021:4.C.9.2021.1 Datum: 2021-02-16 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný dne [datum] byl v metru kontrolován přepravním kontrolorem, přičemž se neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné.
U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.
- 2 -
Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud skutkově za prokázané, že dne [datum] byl žalovaný kontrolován na lince B metra a na výzvu se neprokázal jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole podepsal. Žalovanému byla zasílána předžalobní upomínka, avšak dluh trvá. Žalobce dále předložil upomínku na zaplacení, potvrzení o odeslání upomínky, smluvní přepravní podmínky, tarif.
Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že se žalovaný dne [datum] nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím porušil povinnosti cestujícího vyplývající jednak z ust. § 2550 o.z., jednak z § 37 zák.č. 266/94 Sb o drahách v platném znění a dále vyhlášku Ministerstva č. 175/2000 Sb. přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek. Dle vyhlášky č. 175/2000 Sb. je žalovaný povinen zaplatit sankční postih [částka] a dle smluvních přepravních podmínek i samotné jízdné [částka]. Podle ust. § 2550 o.z. potom smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit cestovné. Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné neplatil, považuje soud žalobu za podanou po právu a uložil mu proto zaplatit žalovanou částku [částka] se zákonnými úroky z prodlení a to v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř.
Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní pomoci po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. I náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů a ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.