1 C 185/2022-20 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 688 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 542 Kč od [datum] do [datum]. 2 1 C 185/2022 Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu na pojistný produkt [číslo] předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění [anonymizována čtyři slova]“, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s počátkem pojištění od [datum], pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a první pojistné bylo ve výši 2 097 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a žalobkyně má nárok na poměrnou část sjednaného pojistného za dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno tj. od [datum] do [datum]. Žalobkyně tedy požaduje dlužné pojistné ve výši 8 688 Kč, když součástí této částky je i poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky, a dále je požadován úrok z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do [datum] vyčíslený ve výši 542 Kč. Žalovaný ani přes výzvu k plnění ničeho neuhradil. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi účastníky byla dle § 2758 odst. 1 o.z. uzavřena pojistná smlouva, která zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení prvního pojistného a žalovaný je tak povinen dle ust. § 2782 o.z. žalobkyni zaplatit dlužné pojistné za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tj. od [datum] do [datum], spolu s poplatkem za odeslání upomínky, ve výši žalované částky, a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 542 Kč za dobu od [datum] do [datum], přičemž výše úroků vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – § 14b za tři úkony po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 189 Kč, celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobkyni náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to proto, že se jednalo o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jen výše příslušné částky a datum vzniku a zániku pojistné smlouvy, a který žalobkyně s drobnými úpravami použila i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci EPR [číslo], EPR [číslo] a dalších). Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.