4 C 108/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím, když žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 22. 12. 2015 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 3 000 Kč, kterou se zavázala vrátit do 23. 1. 2016 v měsíčních splátkách, což se nestalo. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Dluh přes předžalobní upomínku není zaplacen. 2 4 C 108/2022 2. U žalované platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Jak vyplývá ze smlouvy o zápůjčce, respektive z žádosti o zapůjčení peněz, přijetí návrhu a výpisu z účtu byla žalované poskytnuta částka 3 000 Kč, kterou se zavázala vrátit spolu s poplatkem v měsíčních splátkách do 23. 1. 2016 Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Na základě prováděného dokazování, tedy dospěl soud k skutkovému závěru, že mezi právním předchůdce žalobce a žalovanou došlo k uzavření smlouvy, na základě které bylo žalované poskytnulo 3 000 Kč, tato se zavázala částku vrátit, a přes výzvy dluh zaplacen není. 4. Podle ust. § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel dlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že žalované byly peněžní prostředky půjčeny a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit půjčenou částku 3 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení. 5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 7. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.