4 C 151/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím, když žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne 14. 7. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 2 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky dne 2. 8. 2014. Žalovaný se dostal do prodlení a zápůjčku nezaplatil řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce. Žalovaný byl vyzván k zaplacení svého dluhu. Žalobce žádá pouze jistinu. 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 4 C 151/2022 3. Jak vyplývá ze smlouvy o zápůjčce byla mezi účastníky uzavřena smlouvy o zápůjčce, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 2 000 Kč. Z výpisu z účtu je potom potvrzeno, že částka byla skutečně žalovanému zaslána. Žalobce dále předložil všeobecné obchodní podmínky a smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017, na základě které byla pohledávka postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. 4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které bylo žalovanému poskytnuto 2 000 Kč a tento se je zavázal vrátit, což se nestalo. 5. Podle ust. § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel dlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že žalovanému byly peněžní prostředky půjčeny a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit půjčenou částku 2 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení od 3. 8. 2014, když od tohoto data je v prodlení. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. 8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.