CS · EN DE FR brzy

4 C 41/2022-17 — Okresní soud v Pelhřimově

ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2022:4.C.41.2022.2
Datum: 2022-03-29
Předmět: O zaplacení 3 032 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 3 032 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 3 032 Kč s přísl., když žalovaná byla kontrolována dne 11.4.2019 a nemohla se prokázat pověřené osobě platným cestovním dokladem a ani nezaplatila jízdné 16 Kč, když přirážka k jízdnému činí 1 500 Kč. Dále byla kontrolována dne [datum] a opět se nemohla prokázat platným cestovním dokladem, nezaplatila jízdné 16 Kč a ani přirážku 1 500 Kč. Celkový dluh ve výši 3 032 Kč přes předžalobní výzvu zaplacen není. U žalované platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 4 C 41/2022 Ze strany žalobce byla předložena hlášenka [číslo] ze které vyplývá, že žalovaná byla dne 7.5.2019 kontrolována a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Z hlášenky [číslo] potom vyplývá, že byla kontrolována i dne 11.4.2019 a opět se nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dopustila se tedy dvakrát přestupku, za což náleží přirážka 1 500 Kč, když jízdné v obou případech činilo 16 Kč. Hlášenku převzala a podepsala. Smlouvou o postoupení byly pohledávky postoupeny na žalobce, o čemž byla žalovaná informována. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že žalovaná byla ve dvou případech kontrolována a neměla jízdní doklad, za této situace tedy žalobce má podle ust. § 2550 o.z. právo na přirážku a cestovné, když vedle cestovného 16 Kč je žalovaná povinna zaplatit ke každé jízdě sankční postih ve výši 1 500 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 3 032 Kč včetně zákonného úroku tak, jak je žalováno. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na jejich náhradu, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.

Citovaná ustanovení

§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.