4 C 55/2022-15 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 1 530 Kč s přísl., když žalovaný byl dne [datum], kdy cestoval metrem, kontrolován a přepravnímu kontrolorovi se nemohl prokázat platným jízdním dokladem. Tím porušil své povinnosti cestujícího, za což mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou, což se nestalo. 2 4 C 55/2022 U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] byl žalovaný dne [datum] kontrolován a na výzvu se neprokázal jízdním dokladem. Zápis o kontrole převzal a podepsal. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný byl kontrolován při jízdě hromadným dopravním prostředkem a nemohl se prokázat platným jízdním dokladem. Za této situace ve smyslu ust. § 2550 o.z. náleží žalobci sankční postih 1 500 Kč a samotné jízdné 30 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.