5 C 257/2022-30 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce podal dne 9.11.2022 u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud nahradil projev vůle žalovaného ohledně uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ve znění uvedeném v I. výroku tohoto rozsudku, ke které se žalovaný zavázal podle smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 12.4.2022, v níž se účastníci dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od ukončení resp. převzetí dokončení stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec], [celé jméno žalovaného] [anonymizováno]“. Odbor výstavby [stát. instituce] vydal dne 14.7.2021 kolaudační souhlas s užíváním této stavby, předmětná stavba byla dokončena zápisem o předání a převzetí stavby ze dne 13.7.2021, [číslo]. Svůj závazek uzavřít s žalobcem předmětnou smlouvu žalovaný přes výzvy žalobce nesplnil. 2. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, k věci se nevyjádřil. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec] vyplývá, že žalovaný vlastní pozemek parc. [číslo]. Ze smlouvy o smlouvě budoucí ze dne 12.4.2022, č. [anonymizováno] [číslo], o zřízení věcného břemene, uzavřené mezi účastníky, vyplývá, že se žalovaný zavázal uzavřít se žalobcem smlouvu o zřízení a vymezení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona, ve smlouvě popsaného, za účelem umístění distribuční soustavy – kabelové vedení NN, kabelový pilíř na uvedeném pozemku, a to nejpozději do 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby s názvem„ [obec], [celé jméno žalovaného] [anonymizováno], jedná se o síť 6 5 C 257/2022 technického vybavení, byla sjednána za věcné břemeno úplata ve formě jednorázové náhrady 1 000 Kč, která bude žalobcem žalovanému zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení oznámení o povolení vkladu do katastru nemovitostí dle smlouvy o zřízení věcného břemene. Ze zápisu o předání a převzetí stavby na klíč [číslo] ze dne 13.7.2021 a z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby [stát. instituce], odbor výstavby ze dne 14.7.2021, č.j. [spisová značka] [číslo], vyplývá, že předmětná stavba byla dokončena, předána žalobci a byl udělen souhlas s jejím užíváním. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 22.6.2022 vyplývá, že žalobce vyzval prostřednictvím mandatáře žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalobce dále soudu doložil, že žalovanému zaslal předžalobní výzvu. 4. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana dle § 1787 odst. 1 o.z. požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud. 5. Z provedeného dokazování vyplývá, že účastníci uzavřeli dle § 1785 o.z. dne 12.4.2021 smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, ve které byl obsah budoucí smlouvy dostatečně vymezen. Poté, co byla stavba kabelového vedení NN na předmětném pozemku ve vlastnictví žalovaného dokončena a předána žalobci k užívání, žalobce žalovaného vyzval ve lhůtě uvedené ve smlouvě dle § 1786 o.z. k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, konkrétní návrh jím podepsané smlouvy mu zaslal, ovšem žalovaný svou povinnost ohledně jejího uzavření nesplnil. Za této situace žalobce oprávněně žalobou požaduje nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene. Protože tedy žalobce vyzval žalovaného ve sjednané lhůtě k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a žalovaný svou povinnost uzavřít smlouvu nesplnil, soud za použití § 1786 o.z. této žalobě vyhověl. 6. Protože žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení a soud tedy žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobce náklady řízení ve výši 2 000 Kč, které žalobci vznikly zaplacením soudního poplatku z žaloby.