24 C 9/2023-60 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve své žalobě domáhal na žalovaných zaplacení částky 14 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 12. 2022 do zaplacení, částky 4 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 12. 2022 do zaplacení, částky 14 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 1. 2023 do zaplacení, částky 4 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 1. 2023 do zaplacení, částky 14 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 2. 2023 do zaplacení a částky 4 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 21. 2. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne 21. 4. 2022 uzavřel se žalovanými smlouvu o nájmu bytu, na dobu určitou od 1. 5. 2022 do 30. 4. 2023, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] v budově [adresa] v [obec], zapsaná v katastru nemovitostí u [anonymizována čtyři slova], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec]. Nájemné bylo smluveno ve výši 14 000 Kč měsíčně + poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 200 Kč měsíčně, se splatností do 20. dne měsíce. Po započtení všech úhrad zůstali žalovaní dlužni nájemné a zálohy za měsíc prosinec 2022 ve výši 14 000 Kč a 4 200 Kč, za měsíc leden 2023 ve výši 14 000 Kč a 4 200 Kč a za měsíc únor 2023 ve výši 14 000 Kč a 4 200 Kč Celkem tak žalovaní dluží žalobci částku 54 600 Kč, kterou ani přes výzvu nezaplatili. Poněvadž žalovaní jsou neznámého pobytu, byl jim usnesením zdejšího soudu ze dne 25. 8. 2023, č.j. 24 C 9/2023-48, ustanoven opatrovník pro řízení. Právní zástupce žalobce omluvil svoji neúčast při jednání, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a jeho právního zástupce a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Opatrovník žalovaných ponechal věc na rozhodnutí soudu, když se k věci nemůže blíže vyjádřit. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 21. 4. 2022 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci bylo zjištěno, že předmětem nájmu byla bytová jednotka [číslo] o velikosti 3+1, s výměrou 76 m², umístěná v bytovém domě na adrese [adresa žalovaného a žalovaného], k bytu náleží dvě sklepní kóje. Dále bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky je žalobce, nájem byl sjednán na dobu určitou, od 1. 5. 2022 do 30. 4. 2023, nájemné bylo sjednáno ve výši 14 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly stanoveny ve výši 4 200 Kč měsíčně, splatné vždy do 20. dne měsíce, za který se platí nájemné a zálohy. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalovaní byli k úhradě dlužného nájemného a záloh vyzváni. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaným jako uživatelům bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného a žalovaného], vznikla dle § 2246 a násl. o.z. povinnost platit nájemné a zálohy na úhradu plnění spojených s užíváním bytu, a to v souladu s nájemní smlouvou uzavřenou dle § 2201 s násl. o.z. Žalovaní však tuto povinnost neplnili, na nájemném a na zálohách za služby spojené s užíváním bytu vznikl dluh ve výši, tak jak je předmětem žaloby, proto jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci částku 54 600 Kč, a to společně a nerozdílně. Dále jsou žalovaní povinni zaplatit i požadovaný úrok z prodlení z jednotlivých částek ode dne jejich splatnosti, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 3 24 C 9/2023 Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu jsou žalovaní povinni nahradit žalobci společně a nerozdílně náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 730 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony po 3 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, 2x předžalobní výzva), tj. 13 200 Kč, ze tří paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH 2 961 Kč, celkem náklady řízení činí 19 791 Kč.