5 C 1/2023-33 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobkyně podala dne 7.10.2022 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedla, že tento návrh podává jako insolvenční správkyně dlužníka [právnická osoba] v likvidaci, [IČO]. Mezi uvedenou společností a žalovaným byla po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřena dne 11.6.2018 smlouva o spotřebitelském úvěru na bydlení, č. úvěrového účtu [číslo], jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků, kterou se uvedená společnost zavázala žalovanému poskytnout úvěrové prostředky ve výši 680 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 2,69% ročně s fixací na pět let v pravidelných 360 měsíčních paušálních splátkách ve výši 2 767 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce od 20.8.2018 do 20.7.2048. Žalovaný úvěr čerpal v celkové výši 630 000 Kč, a to dne 1.8.2018 ve výši 380 000 Kč a dne 9.10.2018 ve výši 250 000 Kč. Na základě žádosti žalovaného v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, běžela od 1.6.2020 do 31.10.2020 ochranná doba a trvaly účinky s ní spojené, úrok z úvěru od splatnosti poslední splátky před počátkem ochranné doby až do jejího konce ve výši 7 363,92 Kč byl odložen a dosud nebyl uhrazen. Pro neplnění podmínek smlouvy o úvěru ve formě dlouhodobého prodlení se splácením sjednaných splátek, byl úvěr oznámením ze dne 11.4.2022 prohlášen za splatný ke dni 26.4.2022 a žalovaný byl uvedenou společností vyzván k úhradě splatného úvěru ve lhůtě 7 dnů ode dne splatnosti. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla uhrazena pouze částečně, poslední platba žalovaného na jistinu úvěru proběhla 19.8.2021 ve výši 5 766,53 Kč, kterou byly zcela uhrazeny dlužné splátky jistiny splatné do dne 20.7.2021, následně nebylo na jistinu uhrazeno ničeho. Celkově bylo na jistinu uhrazeno pouze 43 748,70 Kč a dlužná jistina tedy činí 586 251,30 Kč Poslední platba na úroky z úvěru proběhla dne 19.8.2021 ve výši 5 301,28 Kč, přičemž touto platbou byly zcela uhrazeny úroky splatné do dne 20.7.2021, následně nebylo na úroky z úvěru uhrazeno ničeho. Žalobkyně nárokuje zaplacení zákonného úroku z prodlení z nezaplacené jistiny úvěru ode dne následujícího po dni účinnosti zesplatnění, tedy ode dne 27.4.2022 do zaplacení, dále nárokuje zaplacení ve smlouvě sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z jistiny 586 251,30 Kč za dobu od 27.4.2022 do 7.10.2022 ve výši 96 145,21 Kč a v souladu se Sazebníkem poplatků požaduje dále zaplatit částku 1 500 Kč sestávající se z poplatku 1 000 Kč za zesplatnění úvěru a poplatku 500 Kč za zaslanou upomínku z 13.10.2021. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, k jednání soudu se účastníci nedostavili, svou neúčast předem omluvila pouze žalobkyně. Za této situace soud ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z listin předložených soudu žalobkyní zjistil soud, že dne 11.6.2018 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na bydlení, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků, v této smlouvě bylo mezi účastníky sjednáno poskytnutí finančních prostředků do celkové výše 680 000 Kč za účelem popsaným v čl. II smlouvy, tento hypoteční úvěr byl sjednán se zápůjční úrokovou sazbou 2,69% ročně s fixací na pět let dle čl. III odst. 1,2 smlouvy. Ve smlouvě byly sjednány v čl. IV podmínky čerpání úvěru, v čl. V postup čerpání úvěru, v čl. VI se účastnosti smlouvy dohodli na 360 měsíčních splátkách po 2 767 Kč s termínem první splátky 20.8.2018, současně se žalovaný zavázal v čl. VII smlouvy hradit za služby sjednané poplatky, jejichž výše je uvedena ve smlouvě či Sazebníku poplatků. Pro případ porušení smlouvy, které je uvedeno v jejím čl. VIII, bylo sjednáno oprávnění věřitele prohlásit nesplacenou část úvěrů včetně příslušenství za splatnou, a to ke dni uvedenému v oznámení zaslaném dlužníkovi s jeho povinností dlužnou částkou uhradit ve lhůtě stanovené v písemném oznámení. Současně pro případ porušení 3 5 C 1/2023 povinností, které vedly k zesplatnění úvěru, byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Žalobkyně soudu doložila výpisy z účtu věřitele, že na základě uvedené úvěrové smlouvy žalovaný čerpal částku ve výši 630 000 Kč, když mu byly poukázány dvě částky, jak je uvedeno v návrhu, doložila výpisy z účtu v souladu s návrhem, jaké částky byly žalovaným zaplaceny, doložila potvrzení zaslané žalovanému 22.5.2022 o podmínkách a účincích využití ochranné doby od 1.6.2020 do 31.10.2020 dle zákona č. 177/2020 Sb. s rozpisem stanovených měsíčních splátek, dále doložila výzvu adresovanou 13.10.2021 žalovanému, ve které byl upozorněn na prodlení s měsíční splátkou a byl vyzván k jejímu zaplacení do 23.10.2021. Dále soudu předlužila prohlášení věřitele z 11.4.2022 adresované žalovanému, jak na adresu trvalého bydliště, tak na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě, že vzhledem k dlouhodobému porušování podmínek uvěrové smlouvy prohlašuje nesplacenou část úvěru včetně příslušenství za splatnou k datu 26.4.2022, když v tomto prohlášení je uveden rozpis k uvedenému datu dlužných částek na jistině, úroku, úrocích z prodlení a poplatcích. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu nejpozději do 7 dnů od data splatnosti. Současně byl soudu předložen Sazebník poplatků. Dále žalobkyně soudu zaslala listiny, na základě nichž byla posouzena úvěruschopnost žalovaného (potvrzení o příjmu zjištěný v příslušných registrech, údaje uvedené žalovaným v žádosti o úvěr). 4. Dále soud konstatoval usnesení [název soudu] z 26.8.2022, č.j. [spisová značka], kterým byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba] v likvidaci, [IČO], s prohlášením konkurzu a ustanovením žalobkyně insolvenční správkyní s plnou působností. 5. Soud na základě provedeného dokazování konstatuje, že mezi věřitelem [právnická osoba], [IČO], a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), byla sjednána úvěrová částka, její účel, shora uvedené úroky, splátkový kalendář. Pokud uvedený věřitel žalovanému poskytl úvěr, který žalovaný čerpal a neplnil sjednané splátky, došlo v souladu se smluvním ujednáním čl. VIII úvěrové smlouvy ze strany věřitele k prohlášení okamžité splatnosti úvěru a za této situace má žalobkyně jako insolvenční správkyně věřitele nárok na zaplacení úvěrové jistiny ve výši 586 251,30 Kč včetně sjednaného 2,69% úroku ročně a dále i úroků z prodlení dle § 1968 o.z. a § 1970 o.z. ve výši 11,75% ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalovaného došlo následujícím dnem po datu zesplatnění. Dále má žalobkyně i nárok na zaplacení ve smlouvě sjednané smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z., ze strany žalovaného došlo k porušení povinností ve smlouvě uvedených, v důsledku nichž došlo k prodlení se splácením úvěrové částky a k zesplatnění úvěru, sjednaná výše smluvní pokuty není v rozporu s ustálenou soudní judikaturou, za žalobkyní požadované období je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na této smluvní pokutě částku 96 145,21 Kč. Současně je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i v čl. VII odst. 1 úvěrové smlouvy a Sazebníku poplatků sjednané v návrhu uvedené poplatky 1 000 Kč a 500 Kč. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši 683 896,51 Kč s příslušnými úroky a úroky z prodlení. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč za předžalobní výzvu a sepis návrhu dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 600 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobkyni zaplatit. 7. Žalobkyně byla ve smyslu § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších (dále pouze popl. zákon), osvobozena od placení soudního poplatku z návrhu, který činí dle Položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu popl. zákona, částku ve výši 27 356 Kč (4% z předmětu řízení). Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a žalovaný proti žalobkyni nemá právo na náhradu nákladů řízení a není též 4 5 C 1/2023 od poplatku osvobozen, uložil soud ve smyslu § 2 odst. 3 popl. zákona žalovanému povinnost tento soudní poplatek státu na účet zdejšího soudu zaplatit.