5 C 67/2025-91 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce podal dne 22.4.2025 u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud určil, že je v katastrálním území (dále pouze k.ú.) , adresa, vlastníkem částí stávajících pozemků parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, , zapsaných v katastru nemovitostí na listu vlastnictví (dále pouze LV) č. , hodnota, pro uvedené k.ú. jako vlastnictví žalovaného, a to částí, které jsou na geometrickém plánu z 16.11.2024, č. , hodnota, , v rámci oddělení z těchto pozemků označeny jako nové pozemky parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, . V žalobě uvedl, že je v uvedeném k.ú. výlučným vlastníkem nemovitých věcí zapsaných na LV č. , hodnota, , mimo jiné pozemku parc.č.st. , hodnota, , jehož součástí je stavba , hodnota, , pozemků, které s předmětnými pozemky žalovaného sousedí, tedy parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , které mu darovala jeho matka , jméno FO, , nar. , datum, do darovací smlouvou ze dne 2.11.2009. Pozemky parc.č. , hodnota, výměrou 7 073 m2 a parc.č. , hodnota, výměrou 285 m2 jsou žalobcem užívány jako jeden funkční celek společně s předmětnými částmi pozemků žalovaného parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, , dům , hodnota, s pozemkem parc.č.st. , hodnota, se nachází naproti vstupu do tohoto celku pozemků užívaného žalobcem. Žalobce od roku 2009 části uvedených pozemků žalovaného užívá a drží jako vlastník, měl důvodně za to, že se jedná o část pozemku parc.č. , hodnota, , před žalobcem tyto části pozemků držela a užívala jeho matka, která v roce , datum, zemřela, ta pozemky užívala jako vlastník, chovala se k nim jako vlastník a žalobci v rámci darování pozemků tyto označila jako své vlastnictví. Již před darováním tyto pozemky žalobce pro matku udržoval a staral se o ně v dobré víře, že se jedná o vlastnictví rodiny. Pozemky parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , parc.č.st. , hodnota, historicky patří rodině žalobce, pozemek parc.č.st. , hodnota, se nachází naproti vstupu na části pozemků žalovaného, rodina žalobce tento areál po generace obývala a užívala včetně částí předmětných pozemků žalovaného jako funkční celek. Matka žalobce pozemky, které v roce 2009 darovala žalobci, nabyla do svého vlastnictví po svém manželovi v rámci dědického řízení vedeného u , právnická osoba, pod sp.zn. , spisová značka, , již otec žalobce předmětné části pozemků žalovaného označoval za své vlastnictví, matka žalobce již v době probíhajícího dědického řízení po otci žalobce držela a užívala předmětné části pozemků žalovaného s přesvědčením, že jsou součástí pozemku parc.č. , hodnota, a tudíž, že je jejich vlastníkem. Žalobce po nabytí vlastnictví v roce 2009 předmětné části pozemků žalovaného drží a užívá, měl důvodně za to, že se jedná o součást pozemku parc.č. , hodnota, , předpokládal, že jeho matka byla vlastníkem těchto částí pozemků žalovaného, v rámci připravovaných pozemkových úprav a změn územního plánu zjistil, že tyto části jsou ve vlastnictví žalovaného. Žalobce společně se svými právními předchůdci má části pozemků žalovaného v nepřetržité držbě společně se svými sousedními pozemky je soustavně obhospodařuje a udržuje, a to již více než 30 let, tyto části pozemků jsou osázeny stromy, nachází se zde vyzdívané ohniště, žalobce tyto pozemky pravidelně seká, prořezává stromy a náletové traviny, uklízí listí a v roce 2011 je zavezl větším množstvím zeminy, aby srovnal jejich povrch. Nakládá s těmito částmi pozemků jako s věcí vlastní, tyto části pozemků žalovaného jsou od okolní krajiny ohraničeny přírodní hranicí náletových dřevin a odvodňovací strouhou. Žalobce je přesvědčen, že tyto části pozemků mimořádně vydržel ve smyslu § 1095 a § 3066 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), části pozemků užívá nepřetržitě déle než 30 let, je splněna i podmínka nedostatku nepoctivého úmyslu držitele. K určení přesné hranice užívaných částí dvou pozemků žalovaného si žalobce nechal vypracovat geometrický plán , tituly před jménem, , jméno FO, 16.11.2024 pod č. , hodnota, , žalobcem užívaná část pozemku parc.č. , hodnota, je zde označena jako nový pozemek parc.č. , hodnota, a část pozemku parc.č. , hodnota, je zde označena jako nový pozemek parc.č. , hodnota, .2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v tom směru, že žalobce skutečně dlouhou dobu užívá a stará se o části pozemků vyznačené v geometrickém plánu, je pravdivé tvrzení žalobce, že tyto části pozemků užívá žalobce s rodinou, a to zřejmě ještě z doby, kdy žila jeho matka. Žalovaný udržuje pouze část obecního pozemku okolo rybníčku u silnice a žalované části pozemků neseče,3 5 C 67/2025nesporuje tvrzení žalobce o užívání částí pozemků, nemůže však s žalobcem spor uzavřít smírem či mimosoudním jednáním, protože je veřejnou korporací, která je povinna nakládat s majetkem s péčí řádného hospodáře.3. Soud zjistil z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , že žalovaný je vlastníkem pozemků parc.č. , hodnota, o výměře 459 m2, druhem vodní plocha, způsobem využití zamokřená plocha a parc.č. , hodnota, o výměře 9 475 m2, druhem trvalý travní porost, když vlastnické právo žalovaného k těmto pozemkům vzniklo s účinností ke dni 24.5.1991 na základě zákona č. 172/1991 Sb.. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro téže k.ú. soud dále zjistil, že výlučným vlastníkem zde zapsaných pozemků je žalobce, jedná se mimo jiné o pozemky parc.č.st. , hodnota, , jehož součástí je budova , hodnota, , pozemky parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , které původně tvořily parc.č. , hodnota, , dále pozemky parc.č. , hodnota, , parc.č. , hodnota, , které původně tvořily pozemek parc.č. , hodnota, a pozemky další. Ze snímku mapy katastru nemovitostí, žalobcem předloženého geometrického plánu a ohledání provedeného soudem na místě polohy pozemků pak vyplývá, že mezi domem , hodnota, a pozemky ve vlastnictví žalovaného parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, se nachází asfaltová obecní veřejná komunikace přístupového charakteru k domu žalobce, oba pozemky žalovaného se nachází naproti domu , hodnota, přes uvedenou komunikaci, při pohledu na tyto pozemky se vlevo nachází pozemky parc.č. , hodnota, a parc.č.st. , hodnota, s rodinným domem, tedy pozemky, které, jak vyplývá z výpovědi žalobce a jeho syna , jméno FO, , nar. , datum, , daroval žalobce synovi v roce 2009, předmětné plochy pozemků žalovaného tvoří jakýsi pás sousedící s pozemkem parc.č. , hodnota, , pozemky parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, (původně parc.č , hodnota, ), na které pak navazují další pozemky žalobce parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, (původně parc.č , hodnota, ). Tyto části pozemků žalovaného jsou evidentně udržovány oproti okolním pozemkům nacházejícím se na druhé straně směrem k pozemku parc.č. , hodnota, , na němž se nachází rybník, jsou sečeny, udržovány od náletových travin, osázeny stromy, takto udržované části jsou při pohledu z veřejné komunikace vpravo odděleny od ostatních pozemků odvodňovací strouhou, zakončení takto užívané plochy v rámci pozemku parc.č. , hodnota, je dáno keřem. V rámci pozemku parc.č. , hodnota, soud při ohledání konstatoval linii vysazených vzrostlých ovocných stromů.4. Dále soud zjistil ze spisu bývalého , právnická osoba, sp.zn. , spisová značka, , že otec žalobce , Jméno žalobce, , nar. , datum, , zemřel , datum, , na základě dědického rozhodnutí , právnická osoba, z 21.11.1988 se stala výlučnou vlastnicí nemovitostí, zapsaných na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , pozůstalá manželka , jméno FO, , nar. , datum, . Z darovací smlouvy ze dne 2.11.2009, vložené do katastru nemovitostí pod sp. zn. , spisová značka, s právními účinku vkladu ke dni 3.11.2009, vyplývá, že , jméno FO, veškeré nemovitosti darovala žalobci do jeho výlučného vlastnictví.5. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že se stejně jako jeho rodiče vždy domníval, že žalované plochy pozemků parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, jsou jejich pozemky, patří k jejich poli, tedy k původnímu pozemku parc.č. , hodnota, , který byl před rokem 1989 v družstevním užívání , právnická osoba, a po revoluci jeho matce vrácen a poté pronajat , právnická osoba, . O tyto části pozemků žalovaného se rodina žalobce vždy starala, pozemek se za života otce žalobce sekl, protože v domě , hodnota, bylo hospodářství, tedy kvůli trávě, senu a po smrti otce žalobce a upuštění od hospodářství se pozemek sekl v rámci jeho údržby, vždy si rodina myslela, že se jedná o jejich vlastnictví. On v domě , hodnota, bydlel do roku 1978, kdy se oženil a odstěhoval, v domě zůstali bydlet jeho rodiče, po smrti otce odešla matka do pečovatelského domu, on nemovitosti nadále užíval k rekreaci, staral se i o předmětné pozemky a asi před 10 lety se přímo vrátil do domu , hodnota, k trvalému i faktickému bydlení. Pozemky parc.č. , hodnota, a parc.č. , hodnota, byly v průběhu let 2024 a 2025 bez jakéhokoliv jeho přičinění rozděleny na několik parcelních čísel v důsledku pozemkových úprav. Sousední4 5 C 67/2025pozemek parc.č. , hodnota, daroval synovi před 15 l