17 C 10/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že dne [datum] cestovala žalovaná dopravním prostředkem – metrem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a uzavřela tak s ní smlouvu o přepravě osob. Při přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalovaná byla na místě kontrolorem vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, což však neučinila. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, k jednání nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavila, ač jí bylo řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Žalovaná svým nástupem do vozidla městské hromadné dopravy uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě osob dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a dle ust. § 3 odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná byla povinna uhradit jízdné ve smyslu ust. § 2550 o.z., což však neučinila, proto má povinnost zaplatit jak jízdné, tak přirážku k jízdnému v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, tato přirážka činí [částka]. Protože žalovaná neprokázala, že by svůj závazek vůči žalobkyni splnila, je žaloba podána po právu a žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po provedené kontrole. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. není potřeba podrobnějšího odůvodnění. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě má právo na náhradu nákladů řízení žalobkyně a soud rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni její náklady ve výši [částka], které tvoří zaplacený soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby á [částka] a 3 x režijní paušál á [částka] a 21 % DPH z této odměny.