19 C 140/2021-61 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o dluh žalované ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [obec]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávky elektřiny s datem splatnosti [datum] na částku 101 829,25 Kč. Žalovaná žalobkyni tuto částku neuhradila ani zčásti. Za výše uvedené období žalobkyně vystavila žalované další fakturu na částku 80 505,76 Kč se splatností [datum]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodávky elektřiny s datem splatnosti [datum] na částku 5 430,78 Kč. Za stejné období dále žalobkyně vystavila žalované fakturu za dodávky elektřiny na částku 97 347,96 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaná ani jednu z výše uvedených faktur nezaplatila. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a považuje jej za nedůvodný. Žalovaná uvedla, že žalobkyně požaduje zaplacení za dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky až dne [datum], tedy po dodávce elektřiny, tedy tato smlouvy nemůže být právním titulem pro nárok žalobkyně. Zároveň žalovaná neeviduje doručení výše uvedených faktur od žalobkyně a žalovaná tak nemůže být v prodlení s jejich úhradou, přičemž splatnost faktur byla jednostranně určena žalobkyní a nevyplývá ani ze smlouvy, ani z Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná také sporuje žalobkyní uváděnou spotřebu energie, když z faktur vyplývá, že spotřeba byla stanovena odhadem. Žalovaná namítá rovněž cenu za dodávky elektřiny, která nebyla mezi účastníky nijak sjednána. K výzvě k plnění ze dne [datum] žalovaná uvedla, že neeviduje její doručení a rovněž tato výzva nesplňuje základní předpoklady pro to, aby mohla být za předžalobní výzvu považována. 3. Žalobkyně k vyjádření žalované dále uvedla, že dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] byly prováděny na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] na odběrné místo [ulice a číslo], [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Za fakturační období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně na základě dat poskytnutých jí distributorem konečnou fakturu za odběr elektřiny v objemu 19 195 kWh v ceně 121 829,25 Kč, kdy po odečtení zaplacených záloh ve výši 20 000 Kč zůstal nedoplatek ve výši 101 829,25 Kč. Dne [datum] požádala žalovaná o uzavření nové smlouvy do [datum], kdy za fakturační období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně konečnou fakturu za odběr elektřiny v objemu 849 kWh částku 5 430,78 Kč. Dne [datum] obdržela žalobkyně od distributora opravená data o objemu spotřebované energie, neboť předchozí stavy byly zjištěny odhadem, přičemž nové stavy vycházely ze skutečně zjištěných stavů elektroměrů. Na základě těchto dat zaslala žalobkyně žalované opravné faktury, kdy již vystavené faktury ve spojení s opravenými představují fakturaci skutečně odebrané elektřiny. 4. Žalovaná k provedenému dokazování dále vznesla námitku ohledně nicotnosti uzavřené smlouvy ze dne [datum], neboť v době uzavření smlouvy měla žalovaná dva jednatele, kteří měli v případě uzavírání smluv, jejichž předmět plnění převyšoval 100 000 Kč, jednat společně. Smlouva však byla uzavřena pouze jedním z jednatelů. Dle žalované rovněž neodpovídá vyúčtování za jistič 80A, když dle výše uvedené smlouvy byl v odběrném místě instalován jistič 25A, a tento měl být rovněž účtován. Dále není vyúčtování řádné, neboť z něho není patrné, kolik bylo skutečně odebrané energie za rok 2019 a kolik za rok 2020, když došlo ke změně cen dle Ceníku elektřiny. Rovněž ve vyúčtování č. 2020 nesouhlasí v části B Spotřebovaná elektřina s částí B Informace o měření, a to v součtu spotřebované energie. Ve faktuře [číslo] je rovněž rozdílným způsobem vypočítána sazba POZE, než tomu bylo v předchozích fakturách. K doručení předžalobní výzvy žalovaná uvedla, že dle informací o doručení měla být zásilka doručována na [obec a číslo], ačkoliv adresa sídla žalované je a [obec a číslo], tedy nemohlo být doručováno žalované. K emailu ze dne [datum] žalovaná uvedla, že se nejedná o adresu žalované. K emailu ze dne [datum] žalovaná uvedla, že z tohoto emailu není zřejmé, k jakému vyúčtování se vztahuje a není z něj patrné, zda a jaké vyúčtování k emailu bylo přiloženo. Nadto žalovaná uvedla, že všechna vyúčtování měla být provedena na základě odhadu, a žalobkyně nijak nedoložila skutečnou spotřebu energie, která by mohla být po žalované vymáhána. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu na dodávky elektřiny na odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Ve smlouvě je sjednáno 3-fázové připojení s hodnotou jističe 25 A. Distribuční produkt byl dle smlouvy C01d. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] a výše záloh činila 4 000 Kč měsíčně. Dle smlouvy se cena elektřiny a podmínky užití produktu řídí vždy aktuálně platným Ceníkem produktu Krátkodobý odběr, které budou uveřejněny na ve smlouvě uvedených internetových stránkách distributora. 6. Z konečného vyúčtování za elektřinu, daňový doklad č. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum], který činil 101 829,25 Kč. Celková spotřeba energie činila 19 195 kWh, přičemž za období od [datum] do [datum] se jednalo o odečet distributora, v dalších obdobích se jednalo o odhad distributora. Odběrné místo bylo vedeno [obec], jistič byl účtován 3 x 80 A. 7. Z vyúčtování za elektřinu, opravný daňový doklad [číslo] soud zjistil, že distributor provedl opravu stavu elektroměru na předmětném odběrném místě ke dni [datum]. Dle opravného vyúčtování činil další nedoplatek za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částku 80 505,76 Kč, přičemž v platnosti zůstalo i původní vyúčtování. Dle nového vyúčtování činila celková spotřeba žalované za předmětné období 32 115 kWh. Z faktury vyplývá, že způsobem odečtu byl stejně jako v konečném vyúčtování za období od [datum] do [datum] odečet distributora, a poté odhad distributora. K tomuto důkazu na dotaz soudu žalobkyně uvedla, že způsob odečtu, jak je uveden na vyúčtování, odhadem distributora, je pouze administrativní pochybení, toto vyúčtování na základě opravného daňového dokladu je učiněno dle skutečného odečtu distributora z elektroměru. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu na dodávky elektřiny na odběrné místo [obec]. Ve smlouvě je sjednáno 3-fázové připojení s hodnotou jističe 80 A. Distribuční produkt byl dle smlouvy C01d. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] a výše záloh činila 5 000 Kč měsíčně. Dle smlouvy se cena elektřiny a podmínky užití produktu řídí vždy aktuálně platným Ceníkem produktu Krátkodobý odběr, které budou uveřejněny na ve smlouvě uvedených internetových stránkách distributora. 9. Z konečného vyúčtování za elektřinu, daňový doklad [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum], který činil 5 430,78 Kč. Celková spotřeba energie činila 849 kWh, přičemž se jednalo o odhad distributora. Odběrné místo bylo vedeno [obec], jistič byl účtován 3 x 80 A. 10. Z vyúčtování za elektřinu, opravný daňový doklad [číslo] soud zjistil, že distributor provedl opravu stavu elektroměru na předmětném odběrném místě ke dni [datum]. Dle opravného vyúčtování činil další nedoplatek za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částku 97 347,96 Kč, přičemž v platnosti zůstalo i původní vyúčtování. Dle nového vyúčtování činila celková spotřeba žalované za předmětné období 17 871 kWh. Z faktury vyplývá, že způsobem odečtu bylo stejně jako v konečném vyúčtování v období od [datum] do [datum] odhad distributora. 11. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny platných od [datum] soud zjistil, že cena za dodanou elektřinu je uvedena ve smlouvě nebo v ceníku zvoleného produktu, ceníky jsou trvale k dispozici na uvedených internetových stránkách a na kontaktních místech. Odečet stavu elektroměru provádí distributor. Ohledně kontaktování je ve všeobecných podmínkách uvedeno, že dodavatel energie může zákazníky kontaktovat buď telefonicky, prostřednictvím SMS nebo jinými technickými prostředky. Písemnosti se zasílají na emailovou adresu, prostřednictvím aplikace či na sdělenou kontaktní adresu. Podmínky obsahují rovněž postup, jakým může zákazník reklamovat vyúčtování. 12. Z listiny kontaktní středisko ke společnosti žalované ze stránky ttpws.cezdata.corp soud zjistil, že distributor elektřiny evidoval adresu žalované na adrese [ulice a číslo] 13. Z výzvy k plnění podle ust. §142a zák. č. 99/1963 Sb. ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění výše uvedených uplatněných nároků