24 C 26/2018-79 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 000 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení z titulu bezdůvodného obohacení. 2. Tvrdila, že dne [datum] omylem poukázala ze svého bankovního účtu číslo [bankovní účet] částku 3 000 000 Kč na účet číslo [bankovní účet], jehož vlastníkem je žalovaný. Vyzvala proto žalovaného dopisem z [datum] k vrácení této částky, výzva byla doručena [datum], žalovaný částku nevrátil. 3. Žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznal. Na svou obranu uvedl, že jde o částku, kterou zapůjčil [celé jméno svědka] a který mu ji takto vracel. Žalovaný je totiž sběratelem [anonymizována dvě slova], s [celé jméno svědka] se seznámili před více než deseti lety, jsou přáteli. Proto mu konci roku [rok] zapůjčil 3 000 000 Kč, které zaslal dvěma platbami na účet uvedený [celé jméno svědka] v SMS a který přislíbil začátkem roku [rok] řádné uhrazení, což se také stalo a peníze byly žalovanému zaslány na jeho účet. Půjčka [celé jméno svědka] byla zajištěna směnkou, kterou po vrácení zápůjčky vydal jmenovanému zpět. Žalobkyní byl kontaktován až 2,5 roku poté, co platbu obdržel. Namítl, že je s podivem, že žalobkyni taková částka v účetnictví nechyběla, a to i přesto, že podniká s minimální částkou. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaný vypověděl, že žalobkyni nezná, [celé jméno svědka] je jeho kamarád, komunikovali spolu 1-2x do měsíce kvůli [anonymizována dvě slova] vozidel, žalovaný je totiž majitelem [anonymizováno] [obec], kde byla [anonymizována dvě slova] [celé jméno svědka] ho v srpnu [rok] požádal o zápůjčku 3 000 000 Kč. Peníze mu zapůjčil poté, co od [celé jméno svědka] obdržel SMS, kam mu má peníze poslat, peníze půjčil na půl roku, měly být vráceny do konce roku, zápůjčka byla zajištěna směnkou. Vzhledem k tomu, že se [celé jméno svědka] dostal se do prodlení, tak na začátku [anonymizováno] [rok] řešil vrácení částky, [celé jméno svědka] to přislíbil a žalobce dostal zpět 3 000 000 Kč, a dál byli kamarádi. Až téměř po třech letech mu přišla výzva k vrácení 3 000 000 Kč, tak zpětně dohledal, že od žalobkyně v únoru [rok] přišlo 3 000 000 Kč a dohledal také, že šest měsíců před tím z účtu na žádost [celé jméno svědka] odeslal 3 000 000 Kč. Na otázku, jak je možné, že nevěděl, že peníze nepřišly od [celé jméno svědka], odpověděl, že šlo o avizovanou platbu, že ji [celé jméno svědka] vrací. Na účtu nezjistí, od koho to bylo, je tam jen číslo účtu. Takhle vysoké částky mu neprochází účtem příliš často, takové částky zapůjčuje 1-2x za dva roky. V další své výpovědi doplnil, že šlo o zápůjčku pro [právnická osoba] [jméno] [příjmení]. Před tím si nevybavil, že půjčka byla zajištěna zástavním právem, byla to stará záležitost. Vždy jednal pouze s [celé jméno svědka]. I to vrácení peněz bylo řešeno jen s [celé jméno svědka]. [anonymizováno] [příjmení] mluvil při své výpovědi o věcech, které s tím nemají co dělat. [celé jméno svědka] žalovaného totiž požádal o další půjčku asi v [anonymizováno] [rok] o 3+1 milion Kč, která byla zajištěna zástavním právem a automobilem, protože automobil samotný takovou cenu neměl. (Namaloval k tomu obrázek na č.l. 72 spisu). Tři miliony byly od [jméno] [příjmení] a jeden milion od žalovaného. V té době měl zástavu od [právnická osoba], protože zástavní právo k předchozí zápůjčce nebylo zatím vymazáno, tak se s [celé jméno svědka] dohodli, že zástavu ponechají i k zajištění další zápůjčky. Další zápůjčku měl vrátit do září [rok], ale nastoupil výkon trestu a pak se o vrácení jednalo jen [anonymizováno] [příjmení]. Pokud šlo o první zápůjčku, [celé jméno svědka] na ni spěchal, aby mu neutekl business, tak ji zajistili majetkem [právnická osoba] Zástava tam pak zůstala z důvodu, že si [celé jméno svědka] půjčil další peníze. (výslech žalovaného) Z obrázku na č.l. 72 spisu plyne, že žalovaný zapůjčil 3 000 000 Kč s tím, že zároveň bylo realizováno zástavní právo na nemovitou věc z majetku [právnická osoba], v roce [rok] byly vráceny 3 000 000 Kč na jeho účet, na [anonymizováno] [rok] půjčil [celé jméno svědka] 1 000 000 Kč, které mu také vrátil, následně zapůjčil 3 000 000 Kč + 1 000 000 Kč, které byly zastaveny ručením [právnická osoba], [celé jméno svědka] nastoupil do vězení, následně byla vrácena část zápůjčky a auto, které bylo zástavou na 1 000 000 Kč, mu zůstalo. (obrázek namalovaný žalovaným při výslechu dne [datum] na č.l. 72 spisu) Jednatelem [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], byl od [datum] do [datum] [jméno] [příjmení] a od [datum] do [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [celé jméno svědka] byl společníkem od [datum] do [datum] (výpis z obchodního rejstříku) Svědek [celé jméno svědka] vypověděl, že žalobkyni nezná, žalovaný je kamarád. V [anonymizováno] [rok] zprostředkoval půjčku od žalovaného na realitní projekt [právnická osoba], bylo potřeba složit peníze do notářské úschovy, byly sepsány zajišťovací instrumenty v podobě finanční zástavy na nemovité věci v obci [obec]. Na [anonymizováno] [rok] se jednalo o splacení z důvodu nějakého prodlení, všechno zajišťovali jednatelé [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] Smlouva byla ověřena notářem, asi [anonymizováno] [příjmení]. Byli u toho přítomni svědek [celé jméno svědka], jednatel [jméno] [příjmení] a žalovaný. Při prodlení s vrácením komunikoval se žalovaným, že to společnost zaplatí, tak měl za to, že to zaplatili. Dva roky poté ho kontaktoval žalovaný, že je veden tento spor, ale jednatel [příjmení] [příjmení] ho ujistil, že je to vše zaplaceno. [právnická osoba] prodal [anonymizováno] [příjmení], protože potřeboval peníze, byli obchodními partnery. Od žalovaného si soukromě půjčoval v roce [rok] částku 900 000 Kč na právní zastoupení v trestní věci, vrátil ji, než šel do výkonu trestu v [anonymizováno] [rok]. Tato zápůjčka byla zajištěna [anonymizováno] [příjmení] kontaktoval před dvěma lety ohledně způsobu úhrady pohledávky žalovanému, [anonymizováno] [příjmení] mu sdělil, že všechno bylo uhrazeno, jak mělo. Číslo účtu žalovaného dával pouze [příjmení] [jméno], jiné osobě ne. (výslech svědka [celé jméno svědka]) Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] se s žalovaným viděl ve věznici při návštěvě [celé jméno svědka], když byl požádán žalovaným o rozhovor o tocích peněz mezi ním a [celé jméno svědka], ale nedošlo k vyjasnění vztahů. [právnická osoba] převzal od [celé jméno svědka] v době, kdy měla nemovitosti, ale měla také závazky za pěti nebo šesti subjekty, v účetnictví byl„ guláš“. [celé jméno svědka] byl trestně stíhán a schylovalo se k tomu, že bude muset nastoupit do výkonu trestu. Svědek měl dát společnost do pořádku a vyplatit věřitele. Vyplatil všechny věřitele včetně žalovaného z prodeje nemovité věci [obec]. Žalovanému uhradil, co si řekl. [celé jméno svědka] by mohl říci, jak byl realizován obchod. Peníze si půjčoval někdo jiný, svědek nikoliv. (výslech jednatele [právnická osoba]) [celé jméno svědkyně] je jednatelkou žalobkyně, o chodu společnosti nic neví, vše zajišťuje její syn [celé jméno svědka] na základě plné moci. (výslechy [celé jméno svědkyně], výpis z obchodního rejstříku žalobce) Svědek [celé jméno svědka], syn [celé jméno svědkyně] jednatelky žalobkyně uvedl, že za společnost jedná na základě generální plné moci. Žalovaného nezná. Byl seznámen s tím, že jde o pohledávku zaslanou žalovanému bez jakýchkoliv podkladů. Není schopen říci, jaký měla společnost v roce [rok] a [rok] obrat, jedná za více společností a zabývá obchodem s nemovitostmi a pohledávkami. Z počátku platbu evidovali jako úhradu pohledávky věřiteli, ale pak zjistili, že byla zaslána mylně. [celé jméno svědka] zná, zastupoval [právnická osoba], zajišťovali společně financování nějaké nemovitosti prostřednictvím advokátní kanceláře. Tehdy došlo k zápůjčce [právnická osoba], pravděpodobně byly všechny pohledávky vráceny. (výslech svědka [celé jméno svědka]) Svědek [celé jméno svědka] a žalovaný uzavřeli [datum] smlouvu o zápůjčce na částku [částka] s tím, že [částka] měl [celé jméno svědka] vrátit do [datum] a [částka] měl vrátit do [datum]. Zápůjčka byla zajištěna směnkou. (smlouva ze dne [datum]) V katastru nemovitostí byla ke dni [datum] i [datum] zapsána u nemovité věci v k.ú. [obec] [list vlastnictví] jako vlastník [právnická osoba], zástava k zajištění pohledávky 4 000 000 Kč ze smlouvy o zápůjčce z [datum] pro žalovaného na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum]. K téže nemovité věci bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch žalobkyně k zajištění pohledávky 3 300 000 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o zápůjčce z [datum], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] (výpisy z katastru nemovitostí) Smlouvou o zápůjčce ze dne [datum] měla žalobkyně zapůjčit [právnická osoba] s.r.o. 3 300 000 Kč s tím, že 300 000 Kč před podpisem v hotovosti a 3 000 000 Kč na účet u advokátní úschovy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do [datum], smlouva je podepsána pouze jednatelem