26 C 176/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15.3.2021 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % p.a. z této částky od 2.9.2020 do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč s následujícím odůvodněním. Žalobkyně je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití, tj. mobilní telefony a dalších elektronických zařízení. Pokud se zákazník zaváže, že bude služeb elektronických komunikací s konkrétním sjednaným tarifem užívat po určitou dobu, umožňuje žalobkyně takovým zákazníkům nákup mobilních telefonů nebo elektronických zařízení (hardware nebo též HW) za zvýhodněnou cenu. Žalovaná uzavřela s se žalobkyní smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, na ntb [anonymizována dvě slova] + [číslo], dle objednávky ze dne 28.12.2018. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, a to pokud během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Na základě marketingové akce žalobkyně [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná seznámena, odebrala dne 28.12.2018 zboží - [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo]. Převzetí zařízení potvrdila svým podpisem na stvrzence - daňovém dokladu [číslo] ze dne 28.12.2018. Standardní cena zařízení - [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] činila 9 790 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 9 790 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení], v částce celkem 8 295 Kč. Při převzetí žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 1 495 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení]). Žalovaná ve smlouvách souhlasils se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], (na základě které využila slevu na zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo]). Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však porušila, neboť nezaplatila vyúčtování za služby, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 12.6.2019 do 11.7.2019, se splatností 5.8.2019 na částku 1 473,28 Kč, vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 12.7.2019 do 11.8.2019, se splatností 3.9.2019 na částku 1 468,28 Kč a vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od 12.8.2019 do 11.9.2019, se splatností 4.10.2019 na částku 439,91 Kč. Žalovaná porušila Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], a došlo k naplnění rozvazovací podmínky. V důsledku došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně tedy doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Protože šlo o doúčtování zbývající části kupní ceny, bylo doúčtování provedeno opravným daňovým dokladem - vrubopisem k prodejnímu dokladu, stvrzence - daňovému dokladu [číslo]. Vrubopis byl vystaven dne 18.8.2020 s evidenčním číslem dokladu [číslo] a s var. symbolem [číslo] na částku 8 295 Kč, se splatností 1.9.2020. V dané věci se jedná o uzavření kupní smlouvy na mobilní telefon se slevou, kterou by jinak žalovaná nezískala. Žalovaná slevy využila, zboží odebrala, následně porušila podmínky a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. Uvedená sleva byla vázána na dané podmínky (mimo jiné na úhradu vyúčtovaných služeb). V době trvání závazku v délce 24 měsíců od uzavření smlouvy došlo ze strany žalované k nedodržení podmínek slevy (neplacení vyúčtovaných služeb). Naplněním rozvazovací podmínky zanikl nárok na slevu zanikl a žalovanému vznikla povinnost doplatit zbytek kupní ceny. Žalovaná byla na základě této skutečnosti, kterou sama způsobila, povinna uhradit kupní cenu převzatého zboží v plné výši. Ze strany žalované došlo k naplnění rozvazovací podmínky na uplatnění slevy ve smyslu § 548 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. 2. Žalovaná ve věci při jednání uvedla, že považuje za nesrozumitelné neplatné ujednání o odebrání poskytnuté slevy z důvodu rozvazovací podmínky. 3. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, na [anonymizována čtyři slova] [číslo], dle objednávky ze dne 28.12.2018. V rámci dodatku ke smlouvě byl sjednán závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka) [příjmení] [příjmení], která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení uvedených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku odpovídající skutečně vyčerpané slevě, a to pokud během 24 měsíců od provedení této transakce dojde na základě jednání účastníka, v důsledku porušení jeho povinností nebo z jiného důvodu na jeho straně k ukončení či omezení závazku účastníka řádně využívat službu s tarifem, jichž se transakce týká, a platit na ni, ke změně tarifu na tarif zpoplatněný nižší ceníkovou cenou nebo k ukončení smlouvy o poskytování služby nebo pokud bude porušen kterýkoli jiný předpoklad trvání nároku na slevu dle pravidel [příjmení] [příjmení]. Žalovaná zakoupila u žalobkyně dne 28.12.2018 zboží - [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [číslo], jeho převzetí potvrdila na stvrzence - daňovém dokladu [číslo] ze dne 28.12.2018. Standardní cena zařízení - [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] činila 9 790 Kč, a to včetně DPH. Celkem tedy žalovaná převzala zboží v ceně 9 790 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu AKCE [příjmení] [příjmení], v částce celkem 8 295 Kč. Při převzetí žalovaná zaplatila za toto zboží pouze částku 1 495 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku (nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení]). Žalovaná ve smlouvách souhlasil s se závazkem na dobu 24 měsíců a Pravidly marketingové akce [příjmení] [příjmení], (na základě které využila slevu na zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [číslo]). Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a platit za ní. Tuto povinnost však porušila, neboť řádně nezaplatila vyúčtování za služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila Pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení], došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalovaná je povinna zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy zaplatit žalobkyni. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 548 odst. 1,2 o.z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. 7. Podle ustanovení § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že pokud žalovaná od žalobkyně zakoupila zboží se slevou s rozvazovací podmínkou, kterou naplnila, je povinna žalobkyni zaplatit doplatek kupní ceny. Za situace, kdy v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni dlužnou částku uh