26 C 30/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se na žalovaném žalobou ze dne 16. 7. 2020 domáhala zaplacení částky 563 Kč s příslušenstvím (se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 363 Kč od 23. 5. 2019 do zaplacení) a náhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla, že s žalovaným v rámci své obchodní činnosti uzavřela v souladu se zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ Zákon o pojistné smlouvě“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 23. 5. 2004, a to za účelem sjednání pojistného produktu Úrazové pojištění (dále jen„ Pojistná smlouva“). Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 080 Kč s pololetní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 23. 11. 2018, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 20 Zákona o pojistné smlouvě žalovaného upozornil na možnost zániku Pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, kdy účinky ukončení Pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 22. 5. 2019. Za období od 23. 11. 2018 do 22. 5. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 363 Kč. Žalobkyně dne 23. 6. 2020 zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce 15 dní od odeslání Jelikož žalovaný z dlužné částky neuhradil ničeho a na předžalobní upomínku nereagoval, požaduje tak žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 563 Kč (představující dlužné pojistné ve výši 363 Kč a poplatek za odeslání upomínky dle smluvních podmínek ve výši 200 Kč) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 363 Kč od 23. 5. 2019 do zaplacení a přiznat náhradu nákladů řízení. 2. Žalobkyně dne 16. 7. 2020 vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na výzvu soudu ze dne 26. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], aby se žalovaný ve lhůtě vyjádřil k žalobě a uvedl, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval, ač mu byla výzva doručena fikcí dne 15. 3. 2021. Soud pak vycházel z toho, že žalovaný nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za dané situace soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „ o.s.ř.“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu za účelem sjednání pojistného produktu Úrazové pojištění. Počátek pojištění byl stanoven ke dni 23. 5. 2004. Pro pojistné období bylo od počátku stanoveno pojistné na částku 648 Kč, tato částka byla splatná ve dvou splátkách po 324 Kč, kdy však žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 23. 11. 2018. Jelikož žalovaný ani po urgencích ze strany žalobkyně dlužné pojistné neuhradil, účinky zániku Pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 22. 5. 2019. Za období od 23. 11. 2018 do 22. 5. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 363 Kč. Dle smluvních podmínek má právo žalobkyně požadovat částku ve výši 200 Kč představující poplatek za zaslání upomínky žalovanému. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný svůj závazek z Pojistné smlouvy nesplnil, v jehož důsledku došlo k zániku Pojistné smlouvy. Za období od 23. 11. 2018 do 22. 5. 2019 činí tak dlužné pojistné částku ve výši 363 Kč. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném částku ve výši 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky a též žalobkyni vzniklo právo požadovat zákonné úroky z prodlení ode dne 23. 5. 2019 do zaplacení z částky ve výši 363 Kč. 7. Vzhledem k uvedenému a rovněž ke skutečnosti, že žalovaný zůstal po celou dobu řízení procesně pasivní, rozhodl zdejší soud tak, že žalobě výrokem I. tohoto rozhodnutí v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 563 Kč, sestávající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty třídenní.