30 C 224/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 5 263,50 Kč s příslušenstvím. Žalobce, advokát, se žalobou domáhá po žalovaném, klientovi, zaplacení právních služeb spočívajících v revizi smlouvy o zápůjčce a zástavní smlouvy v celkové délce 1,5 hodiny, na něž mu vystavil fakturu [číslo]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci smluvní odměnu ve výši 2 500 Kč za hodinu, režijní paušál dle § 13 AT včetně DPH. Žalovaný mu za tuto službu ani přes předžalobní výzvu nezaplatil. 2. Žalovanému byla žaloba a předvolání doručeny vyvěšením na úřední desce soudu dle § 50 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem (e mailová korespondence účastníků, obě revidované smlouvy, faktura [číslo] vystavená žalobcem na žalovaného dne [datum] s datem splatnosti do 15ti dnů a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vč. obálky a příslib žalovaného k uhrazení faktury e mailem ze dne [datum]) a vzal za prokázaná všechna žalobní tvrzení žalobce, tedy, že žalovaný měl do [datum] žalobci zaplatit za poskytnutí výše uvedených právních služeb částku 3 750 Kč vč. 600 Kč režijního paušálu, na 21% DPH dalších 913,50 Kč, celkem 5 263,50 Kč. 4. Po právní stránce soud věc posoudit takto: V závazkovém právním vztahu založeném smlouvou o poskytování právní pomoci (služeb) jsou – pokud jde o odměnu – advokát věřitelem a klient dlužníkem. Okolnost, kdy žalobce – při absenci jiného určení doby plnění (zákonem č. 85/1996 Sb., advokátní tarify, ani jiný právní předpis dobu plnění nestanoví a tato nebyla určena ani rozhodnutím) – vyzval žalovaného fakturou k zaplacení odměny a učinil ji tak splatnou do 15ti dnů, je žalovaný v prodlení s plněním počínaje 16tým dnem (od [datum]) ve smyslu § 1968 a § 1970 obč. zák. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 712 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 263,50 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč.