ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2021:35.C.116.2021.1 Datum: 2021-11-16 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1)
1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. [příjmení] [částka] představuje dlužné pojistné ve výši [částka] a poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.
2. Žaloba je založena tvrzení, že v pojistné smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného, ačkoli žalobkyně žalovaného k placení písemně upomínala. Žalobkyně má právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž pojistná smlouva zanikla. Ani po předžalobní výzvě k plnění žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání.
5. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [značka automobilu], [registrační značka], s účinností od [datum] na dobu neurčitou, v níž se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně vždy k 26. dni devátého měsíce roku. Za období od [datum] do [datum] činilo dlužné pojistné [částka]. Žalobkyně upomínala žalovaného k placení dlužného pojistného dopisem ze dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Výše poplatku za odeslanou upomínku k placení pojistného činí podle sazebníku administrativních poplatků žalobkyně [částka]. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], předanou poště k dodání téhož dne, vyzvala žalobkyně prostřednictvím advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] žalovaného k zaplacení dluhu z pojistné smlouvy nejpozději do [datum] s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který vůči žalobě ničeho nenamítl, nemá soud po provedeném dokazování za vyvrácená žalobní tvrzení včetně toho, že částku [částka], odpovídající dlužnému pojistnému do zániku pojistné smlouvy, a částku [částka], odpovídající poplatku za odeslání upomínky k placení pojistného, žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil. Povinnost žalovaného k zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Povinnost žalovaného k zaplacení poplatku za odeslání upomínky k placení pojistného vychází z ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení se sazebníkem administrativních poplatků žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).
6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za poskytování právních služeb ve výši [částka] (200 x 3), náhrady hotových výdajů ve výši [částka] (100 x 3) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši [částka] (§ 137 o. s. ř., § 11 odst. 1 písm. a/ a d/, § 14b odst. 1 bod 1/ a odst. 5 písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb), tj. v souhrnu [částka]. Výrok o místu plnění (k rukám advokátky) má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).
7. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.