35 C 121/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. [příjmení] představuje nezaplacený rozhlasový poplatek. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. 2. Žaloba je založena na tvrzení, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku na základě svého oznámení. [ulice] výše rozhlasového poplatku činí [částka] jeden rozhlasový přijímač. Povinnost žalované platit rozhlasový poplatek za jeden rozhlasový přijímač činí [částka] čtvrtletně. Za období od [datum] do [datum] (dále jen„ předmětné období“) činil nedoplatek žalované na rozhlasovém poplatku v souhrnu [částka] Ani po předžalobní výzvě k plnění žalovaná žalobci ničeho nezaplatila. 3. Žalobce vyjádřil souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na řádně doručenou výzvu, aby se ve lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaná nereagovala, přičemž byla poučena, že nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím o věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Za dané situace soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 4. Z listin, které předložil k důkazu žalobce, soud zjistil a vzal za prokázané, že v evidenci žalobce je žalovaná na základě svého oznámení od [datum] poplatníkem rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač. Čtvrtletní výše rozhlasového poplatku činí [částka]. Rozhlasový poplatek je splatný v pravidelných termínech 15. ledna, 15. dubna, 15. července a 15. října. Žalobce eviduje u žalované na rozhlasovém poplatku za předmětné období nedoplatek v souhrnu [částka]. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], doručenou žalované dne [datum], vyzval žalobce žalovanou k úhradě nedoplatku na rozhlasovém poplatku nejpozději do [datum] s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalované, která proti žalobě ničeho nenamítla, nemá soud po provedeném dokazování za vyvrácená žalobní tvrzení včetně toho, že částku [částka], odpovídající nedoplatku na rozhlasovém poplatku za předmětné období, žalovaná žalobci dosud nezaplatila. Povinnost žalované k zaplacení rozhlasového poplatku vyplývá z ustanovení § 7 odst. 1 a 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl úspěch ve věci a náleží mu náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] (100 x 2), a to za výzvu k plnění a za žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu [částka] (výrok II.). 6. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).